Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

כ.י.ד. ערוץ הקניות בע"מ ואח' נ' המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין ואח'

HCJ 2475/02 was decided on 3 March 2003.

The court's decision, in its own words.

זכותן של העותרות שמורה להן לשוב ולפנות לבית המשפט, אם תהיה להן עילה לכך, הן בשאלת סמכותה של המשיבה 1 לקבל את ההחלטה שכנגדה הופנתה העתירה בבג"ץ 317/03 והן בשאלת השוני בין תנאי רישיונה לבין התנאים שיידרשו ממתחריה בהתאם להחלטת המשיבה 1.

3 justices heard the case, and the ruling came on 3 March 2003.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 2475/02
Opened
2002
Decided
3 March 2003
Length
2 pages

The panel

  • אהרן ברק
  • אליהו מצא
  • יצחק אנגלרד

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 2475/02 כ.י.ד. ערוץ הקניות בע"מ ואח' נ' המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין ואח' (3.3.2003)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 2475/02

בג"ץ 317/03

בפני: כבוד השופט א' מצא · כבוד השופט י' אנגלרד · כבוד השופט א' א' לוי

העותרות: 1. כ.י.ד. ערוץ הקניות בע"מ · 2. השקעות לעם חברה להשקעות וניירות ערך · בע"מ

נגד

המשיבים: 1. המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין · 2. שר התקשורת מר ראובן ריבלין · 3. די.בי.אס. שירותי לווין (1998) בע"מ · 4. תבל תשדורת בינלאומית לישראל בע"מ · 5. מת"ב-מערכות תקשורת בכבלים בע"מ · 6. ערוצי זהב ושות' · 7. טי. וי. מול בע"מ · עתירה למתן צו-על-תנאי וצו-ביניים

תאריך הישיבה: כ"ט באדר א' תשס"ג (3.3.03)

בשם העותרות: עו"ד א' פולק, עו"ד ג' פיינבלוט

בשם המשיבים 2-1: עו"ד א' ליכט

בשם המשיבה 3: עו"ד ר' בן-נתן, עו"ד ת' פז-תאני

בשם המשיבים 6-5: עו"ד א' שטרנבך, עו"ד א' רהט, עו"ד ש' אבירי

בשם המשיבה 7: עו"ד ד' תדמור, עו"ד ג' חביב

פסק-דין

לבקשת בא-כוח העותרות הננו מוחקים את העתירה בבג"ץ 2475/02. לנוכח הצהרת בא-כוח המשיבים 2-1, כי אם ייפנו העותרות בבקשה לשינוי תנאי רישיונה של העותרת 1, תדון המשיבה 1 בבקשתן בפתיחות וברוח אוהדת, ועל-פי עצת בית המשפט, חזרו בהן העותרות גם מן העתירה בבג"ץ 317/03, ואף עתירה זו נמחקת. אין צווים להוצאות.

זכותן של העותרות שמורה להן לשוב ולפנות לבית המשפט, אם תהיה להן עילה לכך, הן בשאלת סמכותה של המשיבה 1 לקבל את ההחלטה שכנגדה הופנתה העתירה בבג"ץ 317/03 והן בשאלת השוני בין תנאי רישיונה לבין התנאים שיידרשו ממתחריה בהתאם להחלטת המשיבה 1.

ניתן היום, כ"ט באדר א' תשס"ג (3.3.03).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools