Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

ראמי עזת חסין ברגותי נ' המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון

HCJ 257/08 was decided on 15 January 2008.

The court's decision, in its own words.

לאור הדברים האמורים, העתירה נדחית.

3 justices heard the case, and the ruling came on 15 January 2008.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 257/08
Opened
2008
Decided
15 January 2008
Length
3 pages

The panel

  • אילה פרוקצ'יה
  • אסתר חיות
  • חנן מלצר

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 257/08 ראמי עזת חסין ברגותי נ' המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון (15.1.2008)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 257/08

בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ח' מלצר

העותר: ראמי עזת חסין ברגותי

נגד

המשיב: המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון · עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: ז' בשבט תשס"ח (14.1.08)

בשם העותר: עו"ד מחמוד מחאג'נה

בשם המשיב: עו"ד אילאיל אמיר

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.העותר מוחזק במעצר מכח צו מינהלי מאז 4.11.06, אשר הוארך מעת לעת, ועומד בתוקף עד ליום 13.3.08. הוא מבקש את ביטול צו המעצר המינהלי שהוצא נגדו.

2.העותר הוא יליד 1976, ובעבר נכלא מספר פעמים הן מכח צווי מעצר מינהליים והן מכח הרשעות בהליכים פליליים. הוא ריצה עונש מאסר מ-9.2.94 עד 6.10.94 ומ-12.12.94 עד 16.4.98 על רקע פעילותו בחמאס.

לאחר שחרורו מן המאסר, חזר העותר לפעילות בארגון החמאס. הוא הורשע וריצה עונש מאסר נוסף מ-31.7.00 ועד ליום 21.11.04 והוחזק במעצר מינהלי מיום 3.10.05 ועד ליום 2.1.06 וזאת על רקע פעילות דומה. גם לאחר שחרורו ממעצר זה, חזר העותר לפעילות בחמאס, ועל רקע זה נעצר במעצר הנוכחי.

3.ביום 4.11.06 הוצא צו מעצר מינהלי נגד העותר, שכאמור הוארך מעת לעת, ועומד לפקוע ב-13.3.08. ערכאות השיפוט הצבאי שדנו בעניינו מצאו כי פעילותו של העותר מצביעה על מסוכנות ישירה לבטחון המדינה, וזאת הסיקו מחומר מודיעיני שהוצג בפניהם. ערכאות אלה הגיעו למסקנה כי טעמי בטחון הציבור מחייבים את מעצרו של העותר.

4.העותר מבקש להעמיד במבחן הביקורת את צו המעצר המינהלי שהוצא נגדו. הוא טוען כי משך הזמן הרב שבו הוא מוחזק במעצר, והעדר מידע חדש ומשמעותי בעניינו מצדיקים את שחרורו. הוא מוסיף, כי משך זמן מעצרו הרב הרחיק אותו ממוקדי הפעילות בארגון, וגם אם בעבר היה בסיס כלשהו לחשדות נגדו, הרי כיום הסיכון פחת באופן ניכר; בנסיבות אלה, טענתו היא כי יש להעדיף את זכותו לחירות אישית על פני שיקולי בטחון, ולשחררו.

5.בהסכמת העותר, עיינו בחומר חסוי במעמד צד אחד, והצגנו שאלות לגורמי הבטחון. קבלנו מהם תשובות והבהרות להיבטים שונים שעלו מן החומר.

לאחר עיון בחומר החסוי ודיון עם גורמי הבטחון במעמד צד אחד, באנו לכלל מסקנה כי החומר המודיעיני מבסס חשש ממשי וישיר למסוכנות העותר לבטחון הציבור בישראל נכון לעת זו. מסקנה זו מבוססת על מידע הקשור במישרין למסוכנותו של העותר, ומשתלבת עם נסיבות של מתח בטחוני באיזור, המעצימות את הסיכון הנשקף ממנו. הסיכון הנשקף מהעותר הופך את מעצרו לבלתי נמנע נכון לעת זו, לשם הגנה על הציבור.

נציין עוד, כי המדינה הודיעה בתגובה לשאלותינו כי היא תבצע בדיקה משלימה ביחס לאפשרות העברת עניינו של העותר לנתיב הפלילי.

לאור הדברים האמורים, העתירה נדחית.

ניתן היום, ח' בשבט תשס"ח (15.1.08).

שופטתשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools