From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עבד אלפתאח אשריף נ' מדינת ישראל ואח'
HCJ 2586/16 was decided on 31 March 2016.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית איפוא. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 31 March 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 2586/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 31 March 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- י' דנציגר
- נ' הנדל
- מ' מזוז
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2586/16 עבד אלפתאח אשריף נ' מדינת ישראל ואח' (31.3.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 2586/16
לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט מ' מזוז
העותר: עבד אלפתאח אשריף
נגד
המשיבים: 1. מדינת ישראל · 2. משטרת ישראל · צו הביאס קורפוס
תאריך הישיבה: כ"א באדר ב התשע"ו (31.03.2016)
בשם העותר: עו"ד אחמד ספייה
בשם המשיבים: עו"ד אושרה פטל-רוזנברג ועו"ד אבי מיליקובסקי
פסק-דין
השופט י' דנציגר:
לפנינו עתירה למתן צו על תנאי, בו מתבקשים המשיבים להתייצב וליתן טעם מדוע לא יימנעו מנתיחת גופתו של בן העותר שמצא מותו בחברון ביום 24.3.2016; ולחלופין, מדוע לא ישתתף רופא מטעם משפחת המנוח בניתוח הגופה. כן מבקש העותר, כי נורה על החזרת גופת המנוח למשפחתו מבלי שתנותח.
ביום 29.3.2016 התקיים דיון בבית משפט השלום בירושלים בבקשת המשטרה להורות על ניתוח גופת המנוח. בית משפט השלום הורה כי תבוצע נתיחה על ידי רופא פתולוג מטעם המכון לרפואה משפטית (להלן: המכון), וכי רופא מטעם משפחת המנוח יהיה רשאי להיות נוכח בנתיחת הגופה, וכן להעיר הערות שתתועדנה בדו"ח הסופי.
המשיבים טוענים כי אין מחלוקת בנסיבות לגבי נחיצות נתיחת הגופה, וכי לפי הנחיות היועץ המשפטי לממשלה נתיחה זו צריך שתבוצע על ידי רופא פתולוג מטעם המכון. כן נטען, כי אין מניעה שרופא פתולוג מטעם המשפחה יהיה נוכח בנתיחה, אך לא יטול בה חלק פעיל. יחד עם זאת, לשיטת המשיבים הוא יהיה רשאי לבקש ממבצע הנתיחה לבצע פעולות מסויימות במהלך הנתיחה, אך שיקול הדעת אם להענות לבקשה צריך שיישמר בידי מבצע הנתיחה.
לעניין בקשת המשפחה למסור לה את גופת המנוח לאחר הנתיחה, כדי שניתן יהיה לבצע בה נתיחה נוספת מטעם המשפחה, נטען כי מאחר ומדובר ב"ראיה מתכלה" לא תהיה אפקטיביות בביצוע נתיחה נוספת. באשר לעצם בקשת המשפחה לקבל את גופת המנוח, נטען כי העותר לא מיצה את ההליכים ולא פנה בבקשה כזו לגורם המוסמך להחליט לגביה – הוא המפקד הצבאי.
לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים, החלטנו לדחות את העתירה, ואנו מורים בזאת כדלקמן:
א. הנתיחה תבוצע על ידי פתולוג מטעם המכון, כאשר מועד ביצוע הנתיחה ידווח לעותר באמצעות בא כוחו – עו"ד אחמד ספייה – זמן סביר מראש.
ב. רופא-פתולוג מטעם המשפחה יהיה רשאי להיות נוכח בעת ביצוע הנתיחה. הוא יהיה רשאי להעיר הערות ולבקש מהמנתח ביצוען של פעולות שונות. ואולם, הסמכות להכריע אם להעתר לבקשה שמורה לרופא המנתח.
ג. הערותיו ובקשותיו של הרופא-הפתולוג מטעם המשפחה תתועדנה בדו"ח הנתיחה.
ד. היה ולא יתייצב הרופא-הפתולוג מטעם המשפחה במועד שנקבע לביצוע הנתיחה, לאחר שניתנה לבא כוח העותר הודעה על המועד זמן סביר מראש, ניתן יהיה לבצע את הנתיחה אף בהעדרו.
ה. באשר לבקשת המשפחה להשיב לה את גופת המנוח לאחר ביצוע הנתיחה, פתוחה הדלת לפני העותר לפנות בבקשה מתאימה למפקד הצבאי.
העתירה נדחית איפוא. אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"א באדר ב' התשע"ו (31.3.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- טארק סעד נ' קיבוץ גינוסרCA 744/15 · 5 April 2016
- אלעזר אייל ביקלס נ' שר הכלכלה ואח'HCJ 7266/15 · 3 April 2016
- אברהם יעקב חיון נ' זאב דסברג, מנהל מיוחד על נכסי יהודה ניב ואח'CA 5897/14 · 31 March 2016
- עיריית רמן גן נ' משה אזוגי ואח'LCA 7834/14 · 31 March 2016
- באסם חמדן קאסים קריקע ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 2210/15 · 30 March 2016
- מנגד גנידי נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 2571/16 · 29 March 2016