From the court's archivePetition to the High Court of Justice
יוסף כסאברי נ' המוסד לביטוח לאומי ,סניף נצרת ואח'
HCJ 279/20 was decided on 15 January 2020.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית אפוא על הסף. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 15 January 2020.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 279/20
- Opened
- 2020
- Decided
- 15 January 2020
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
- י' עמית
- י' וילנר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 279/20 יוסף כסאברי נ' המוסד לביטוח לאומי ,סניף נצרת ואח' (15.1.2020)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 279/20
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופטת י' וילנר
העותר: יוסף כסאברי
נגד
המשיבים: 1. המוסד לביטוח לאומי ,סניף נצרת · 2. בית דין הארצי לעבודה · עתירה למתן צו על תנאי וצו מוחלט
בשם העותר: עו"ד יזיד נ' חאיק
פסק-דין
השופט י' עמית:
1.ביום 28.9.2009 נפגע העותר ממטען צינור שהושלך אל מרפסת ביתו, ששימשה אותו גם לצרכי עבודתו כקבלן עצמאי. בעקבות הפיצוץ סבל העותר מנזקי גוף חמורים, ובהם קטיעת ידו השמאלית. בעתירה נטען כי יש להכיר באירוע כתאונת עבודה, משום שיציאתו למרפסת נעשתה לצורך הוצאת בגדי העבודה של פועליו מהספה הנפתחת שבה אוכסנו. אלמלא יצא למרפסת, כך נטען, לא היה נתקל בצינור ומרימו, והתאונה הייתה נמנעת. על רקע זה, מבקש העותר כי נבטל את פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה (כב' השופטים ס' דוידוב-מוטולה, ר' פוליאק, ח' אופק גנדלר, ונציגי הציבור ח' שחר ו ב' סמו) בעב"ל 17274-05-16 מיום 20.7.2018, בגדרו נדחה ערעורו של העותר על פסק דינו של בית הדין האזורי בנצרת (כב' השופטת א' יעקבס ונציגי הציבור ג' נתב ו י' שוטלנד) בב"ל 38754-05-14 מיום 28.3.2016.
2.דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על בית הדין לענייני עבודה, והתערבותו בהחלטות בית הדין שמורה למצבים חריגים בהם נתגלתה טעות מהותית שהצדק מחייב את תיקונה (בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, ירושלים, פ''ד מ(1) 673 (1986); בג"ץ 2449/11 ניב נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים (23.05.2011); בג"ץ 10206/16 מזעקי נ' בית הדין הארצי לעבודה (15.01.2017)). עניינו של העותר אינו נופל בגדר מקרים אלה. טענותיו נבחנו ונדחו בשני פסקי דין מנומקים, המבוססים בראש ובראשונה על הערכת מהימנות שלילית של גרסתו. אין ממש גם בטענת העותר לטעות בישום ההלכה שנקבעה בבג"ץ 8210/14 סילאוי נ' בית הדין הארצי לעבודה (26.07.2016) בעניין הכרה בפגיעה על רקע פלילי כתאונת עבודה. עניין סילואי עסק ב"סיכון דרך" ואינו רלוונטי לנסיבות המקרה דנן.
העתירה נדחית אפוא על הסף. אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ח בטבת התש"פ (15.1.2020).
The court gave these rulings around the same time.
- ורד נצרי משני נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 121/20 · 15 January 2020
- טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ נ' PRONEURON BIOTECHNOLOGIES INC ואח'CA 4051/15 · 15 January 2020
- פעמי תש"ז, מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ נ' שמואל גובר ואח'CA 1551/19 · 15 January 2020
- מנאר פרעון ואח' נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 3030/19 · 15 January 2020
- אדמתי ע"ר 580393676 נ' מדינת ישראל- רשות מקרקעי ישראלHCJ 4750/18 · 15 January 2020
- עו"ד עוזי אוסטרליץ נ' ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ואח'HCJ 6153/19 · 15 January 2020