Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

נביל חמידאת נ' מדינת ישראל ואח'

HCJ 2873/16 was decided on 21 April 2016.

The court's decision, in its own words.

בנסיבות אלה, העתירה נדחית על הסף. משלא נתבקשה תגובת המשיבים אין צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 21 April 2016.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 2873/16
Opened
2016
Decided
21 April 2016
Length
2 pages

The panel

  • ע' פוגלמן
  • ד' ברק-ארז
  • מ' מזוז

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 2873/16 נביל חמידאת נ' מדינת ישראל ואח' (21.4.2016)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 2873/16

לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט מ' מזוז

העותר: נביל חמידאת

נגד

המשיבים: 1. מדינת ישראל · 2. המינהל האזרחי באיו"ש · 3. משרד התיאום והקישור חברון · עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר: עו"ד שאדי גנטוס שאדי

פסק-דין

השופט מ' מזוז:

1.העותר, תושב חברון, עותר כנגד החלטת המשיבים לדחות בקשתו לאשר יציאה לחוץ לארץ. בעתירה נטען, כי העותר הוא סוחר במקצועו, עברו נקי והוא מקיים עסקי מסחר עם לקוחות רבים בישראל, וכי בקשתו סורבה ללא כל נימוק. בעתירתו מבקש הוא להורות למשיבים לחשוף את החומר המודיעיני העומד ביסוד החלטתם, ולקבוע כי החלטתם לסרב לבקשתו היא בלתי סבירה.

2.לעתירה שהוגשה ביום 7.4.2016, צורפה פניית העותר אל המשיבים הנושאת תאריך 7.1.2015 (נראה כי הכוונה לשנת 2016), בה ביקש להתיר לו לנסוע לסין בתחילת חודש מרץ 2016, לשם השתתפות בתצוגה הצפויה להיערך שם, בה מבקש הוא לרכוש מוצרים בהם הוא סוחר. לא צורף לעתירה מענה מאת המשיבים לפנייה זו.

3.בהחלטתי מיום 10.4.2016 הוריתי לעותר לפרט ולצרף את מלוא ההתכתבות בינו לבין המשיבים. במענה להחלטה זו הגיש העותר הודעה בה מסר כי הפנייה האמורה אשר צורפה לעתירה היא פנייתו היחידה אל המשיבים, וכי המענה השלילי נמסר לו טלפונית בלבד.

4.דין העתירה להידחות על הסף בלא צורך בתגובת המשיבים.

אפתח בכך שבקשת העותר עליה נסובה העתירה התייתרה זה מכבר. הבקשה להיתר יציאה לחוץ לארץ התייחסה לנסיעה לסין בראשית מרץ 2016, לתצוגה הצפויה להיערך שם בפרק זמן זה. העתירה הוגשה כאמור רק ב-7.4.2016, בעת שמועד היציאה המבוקש כבר חלף עבר. ככל שהעותר מבקש להציג בעתירתו טענה כללית כנגד מניעת יציאתו לחוץ לארץ, הרי שהדבר מחייב הליך סדור של מיצוי הליכים. אין בידי המבקש להציג טענה כללית כזו על יסוד פנייתו אל המשיבים בהתייחס לנסיעה קונקרטית אשר אינה רלוונטית עוד במועד הגשת העתירה. היה על העותר להפנות אל המשיבים בקשה חדשה, עדכנית, ככל שישנה כזו, ואם היתה הבקשה מסורבת, היה עליו למצות את הליך ההשגה על ההחלטה בהתאם לנוהל החל בענין, טרם הגשת עתירה לבית המשפט.

5.בנסיבות אלה, העתירה נדחית על הסף. משלא נתבקשה תגובת המשיבים אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג בניסן התשע"ו (21.4.2016).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools