Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

התאחדות בעלי הבתים ו30- אח' נ' שר הבינוי והשיכון ואח'

HCJ 2968/99 was decided on 29 March 2000.

The court's decision, in its own words.

עיינו בעתירה ובתשובות לה. נחה דעתנו כי בשלב זה יש בהודעה מטעם פרקליטות המדינה, תשובה מניחה את הדעת לעתירה, ודינה להדחות. בהודעה זו נקבע כי שר הבינוי והשיכון יוסיף לרשימת העסקים שיוצאו מתחולת שכר הדירה המירבי, בתי עסק שלא שולמו לגביהם דמי מפתח. למותר לציין, כי אין בכך כדי למנוע מהעותרים פניה בעתיד בענין זה. כמו כן, אין בכך כדי למנוע מהמשיבים 2-5 מלטעון כי התקנות המוצעות אינן כדין.

3 justices heard the case, and the ruling came on 29 March 2000.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 2968/99
Opened
1999
Decided
29 March 2000
Length
2 pages

The panel

  • אהרן ברק
  • דליה דורנר
  • אילה פרוקצ'יה

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 2968/99 התאחדות בעלי הבתים ו30- אח' נ' שר הבינוי והשיכון ואח' (29.3.2000)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 2968/99

בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד השופטת ד' דורנר · כב' השופטת א' פרוקצ'יה

העותר ים: התאחדות בעלי הבתים ו30- אח'

נגד

המשיבים: 1. שר הבינוי והשיכון · 2. ממשלת ישראל · 3. הארגון הארצי היציג להגנת הדייר · 4. ארגון סוחרי ירושלים · 5. הארגון הארצי להגנת הדייר · 6. ארגוני הסוחרים בישראל · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים · תאריך

הישיבה: כ"ב באדר ב התש"ס (29.03.00) · בשם · העותר

ים: עו"ד הר-זהב רענן; עו"ד כץ רענן · בשם · המשיבים מס' 1-2: עו"ד בלס מלכיאל · בשם · המשיב מס' 3: עו"ד יהל יוכי · בשם · המשיב מס' 4, 6: עו"ד בירנבאום אברהם · בשם · המשיב מס' 5: עו"ד ננר יהושע; עו"ד אברהם שלמה

פסק-דין

עיינו בעתירה ובתשובות לה. נחה דעתנו כי בשלב זה יש בהודעה מטעם פרקליטות המדינה, תשובה מניחה את הדעת לעתירה, ודינה להדחות. בהודעה זו נקבע כי שר הבינוי והשיכון יוסיף לרשימת העסקים שיוצאו מתחולת שכר הדירה המירבי, בתי עסק שלא שולמו לגביהם דמי מפתח. למותר לציין, כי אין בכך כדי למנוע מהעותרים פניה בעתיד בענין זה. כמו כן, אין בכך כדי למנוע מהמשיבים 2-5 מלטעון כי התקנות המוצעות אינן כדין.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ב באדר ב' התש"ס (29.3.2000), בפני באי כוח הצדדים.

הנשיאשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools