Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

איריס אלסעדי ואח' נ' שר הפנים ואח'

HCJ 3202/06 was decided on 25 October 2006.

The court's decision, in its own words.

בנוסף נציין, כי משנדחתה הבקשה לאיחוד משפחות מטעמים ביטחוניים, ניתן לתמוה על שום מה מופנה עיקר טענות העותרים נגד חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, שעיגן את החלטת הממשלה ואשר אך לאחרונה נדחו מספר עתירות עקרוניות נגד חוקתיותו (בג"ץ 7052/03 עדאלה - מרכז הישראלי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ' שר הפנים (לא פורסם 14.5.06)).

3 justices heard the case, and the ruling came on 25 October 2006.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 3202/06
Opened
2006
Decided
25 October 2006
Length
2 pages

The panel

  • מרים נאור
  • עדנה ארבל
  • דבורה ברלינר

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 3202/06 איריס אלסעדי ואח' נ' שר הפנים ואח' (25.10.2006)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 3202/06

בפני: כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופטת ד' ברלינר

העותרים: 1. איריס אלסעדי · 2. וליד אלסעדי

נגד

המשיבים: 1. שר הפנים · 2. ראש האגף למרשם ומנהל האוכלוסין · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים: עו"ד ע' חליחל

בשם המשיבים: עו"ד ג' שירמן

פסק-דין

השופטת ע' ארבל:

1.העותרת 1, אזרחית ישראלית, והעותר 2, תושב האזור, נישאו זו לזה בשנת 1995. הם מבקשים כי יינתן לעותר 2 מעמד בישראל בהתאם לסעיף 7 לחוק האזרחות, התשי"ב-1952.

העותרים טוענים כי בשנת 1995, לאחר נישואיהם, הגישו בקשה לאיחוד משפחות. העותר 2 קיבל מעמד של תושב ארעי בישראל, אולם בשלב כלשהו - שמועדו לא צויין - נדחתה בקשתו להאריך את אישור שהייתו בישראל. חלק נכבד מטענות העותרים מופנה נגד החלטת הממשלה מס' 1812 מיום 12.5.02 (להלן: החלטת הממשלה).

2.המשיבים סבורים כי דין העתירה להידחות על הסף מכיוון שהעותרים נמנעו מלציין בעתירה כי הבקשה לאיחוד משפחות סורבה עוד בשנת 2002 מטעמים ביטחוניים. כן הם מציינים כי רק בשלהי שנת 2004 פנה בא כוח העותרים אל המשיבים בעניין דחיית הבקשה לאיחוד משפות בישראל. הוא נענה בראשית חודש ינואר 2005, אולם העתירה הוגשה רק בחודש אפריל 2006. כל אלה מצדיקים לטענת המשיבים דחיית העתירה על הסף מהטעמים של חוסר ניקיון כפיים ושיהוי.

3.מתגובת המשיבים על נספחיה עולה כי אכן העותרים השמיטו מן העתירה פרטים שיש להם חשיבות מכרעת לעניינם – העובדה שעתירתם נדחתה מטעמים ביטחוניים וכי דחייה זו נעשתה עוד בשנת 2002. היעדרם של פרטים אלה כשלעצמו מצדיק אי הושטת סעד למי שבאים לבית המשפט ומגלים בפניו תמונה עובדתית חלקית ומטעה בפנותם לקבלת סעד. בנוסף, ברי כי העתירה לוקה בשיהוי רב ולא ניתן לבחון היום החלטה שהתקבלה לפני מספר שנים על בסיס נתוני העותרים דאז. בחינה שכזו צריכה להתבסס על נתוני ההווה ולא על נתונים שהיו נכונים לפני מספר שנים. אין להם לעותרים אלא להלן על עצמם על שבחרו להשתהות משך שנים ונמנעו מלנקוט כל פעולה נגד החלטת המשיבים בסמוך למועד הינתנה.

בנוסף נציין, כי משנדחתה הבקשה לאיחוד משפחות מטעמים ביטחוניים, ניתן לתמוה על שום מה מופנה עיקר טענות העותרים נגד חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, שעיגן את החלטת הממשלה ואשר אך לאחרונה נדחו מספר עתירות עקרוניות נגד חוקתיותו (בג"ץ 7052/03 עדאלה - מרכז הישראלי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ' שר הפנים (לא פורסם 14.5.06)).

העתירה נדחית.

ניתן היום, ג' בחשון תשס"ז (25.10.06).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools