From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אופק (א.ת. שער בנימין) נ' המינהל האזרחי ביהודה ושומרון ואח'
HCJ 3289/21 was decided on 31 July 2022.
The court's decision, in its own words.
לבקשת העותרת, אנו מורים על מחיקת העתירה. בנסיבות המפורטות, נראה כי התמשכות ההליכים בבקשה לרישום ראשון שהגישה העותרת חורגת מן הסביר בכל קנה מידה; ויצוין כי בתגובתם לעתירה לא עלה בידי המשיבים ליתן הסבר מניח את הדעת להתנהלות זו. פעם אחר פעם נדרשה העותרת לפנות לבית המשפט זה על מנת לקדם את הטיפול בבקשה, שיצוין כי נכון לעת הזו עדיין לא הסתיים. במצב דברים זה, המשיבים יישאו בהוצאות העותרת בסך 10,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 31 July 2022.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3289/21
- Opened
- 2021
- Decided
- 31 July 2022
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' ברון
- י' אלרון
- י' וילנר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3289/21 אופק (א.ת. שער בנימין) נ' המינהל האזרחי ביהודה ושומרון ואח' (31.7.2022)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 3289/21
לפני: כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט י' אלרון · כבוד השופטת י' וילנר
העותרת: אופק (א.ת. שער בנימין)
נגד
המשיבים: 1. המינהל האזרחי ביהודה ושומרון · 2. קמ"ט מקרקעין, המינהל האזרחי ביהודה ושומרון · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרת: עו"ד בועז ארזי
בשם המשיבים: עו"ד יונתן נד"ב
פסק-דין
השופטת ע' ברון:
1.בחודש אפריל 2014 הגישה העותרת בקשה למשיבים לרישום עסקה שביצעה במקרקעין לא מוסדרים המצויים ביהודה ושומרון (להלן: המקרקעין). בהתאם לחקיקה הירדנית החלה במקום, ולצו בדבר תיקון חוק רישום נכסי דלא ניידי אשר טרם נרשמו (יהודה והשומרון) (מס' 1621), התשס"ט-2008, ניתן להגיש בקשה לרישום זכויות במקרקעין לא מוסדרים; רישום הזכויות מהווה לעשה מעין הליך הסדר מקרקעין בחלקה מסוימת (להלן: בקשה לרישום ראשון). בתמצית ייאמר, כי הטיפול בבקשה לרישום ראשון נעשה במספר שלבים. השלב המקדמי מנוהל על ידי קצין מטה רישום מקרקעין, ומטרתו לבדוק את המסמכים הרלוונטיים ולהורות על פרסום הבקשה וקבלת התנגדויות; בשלב הבא המקרקעין נבדקים על ידי רשם המקרקעין, שעורך דוח ביקורת שטח וגבולות; ולבסוף, נערך דיון ב"וועדה לרישום ראשון" שהיא גוף מעין-שיפוטי, ובסמכותה להוציא תחת ידה צו לרישום מקרקעין המופנה לרשם המקרקעין. יצוין כי בהתאם לתחיקת הביטחון, לצורך העברת הדיון בבקשה לוועדה לרישום ראשון נדרש גם "היתר עסקה" הניתן מאת ראש המינהל האזרחי.
על פי הנטען בעתירה, המשיבים נמנעו מלקדם את הטיפול בבקשה לרישום ראשון שהגישה העותרת, ומשך הטיפול התארך פרק זמן בלתי סביר. עתירה קודמת שהגישה העותרת בנדון (בחודש נובמבר 2017) נמחקה בהסכמה, לאחר שראש המינהל האזרחי חתם על היתר העסקה שהיה דרוש לקידום הבקשה לרישום ראשון. בהחלטה בבקשה שהגישה העותרת לפסיקת הוצאותיה בהליך, צוין כי "אין חולק כי המשיבים חרגו באופן ניכר וממשי מפרק הזמן למתן החלטה בבקשת ההיתר", והמשיבים חויבו בהוצאות העותרת בסך 5,000 ש"ח (בג"ץ 8831/17 אופק (א.ת. שער בינימין) נ' ראש המינהל האזרחי (26.6.2018)).
2.העתירה שלפנינו הוגשה ביום 11.5.2021, תוך שנטען על ידי העותרת כי בחלוף הזמן מאז נמחקה העתירה הקודמת, הטיפול בבקשה לרישום ראשון "תקוע" ועדיין לא הועבר לדיון לפני הוועדה לרישום ראשון. לאחר שורה של ארכות שניתנו למשיבים בהסכמה להגשת תגובתם – ביום 31.5.2022 הודיעו המשיבים כי נכון למועד זה הושלמו ההליכים המקדמיים בבקשה לרישום ראשון והיא הועברה לדיון לפני הוועדה לרישום ראשון, וכי בנסיבות אלה יש לדחות את העתירה על הסף.
העותרת מצידה מסכימה למחיקת העתירה, ואולם היא מבקשת כי ייפסקו לטובתה הוצאות – הפעם על הצד הגבוה.
3.לבקשת העותרת, אנו מורים על מחיקת העתירה. בנסיבות המפורטות, נראה כי התמשכות ההליכים בבקשה לרישום ראשון שהגישה העותרת חורגת מן הסביר בכל קנה מידה; ויצוין כי בתגובתם לעתירה לא עלה בידי המשיבים ליתן הסבר מניח את הדעת להתנהלות זו. פעם אחר פעם נדרשה העותרת לפנות לבית המשפט זה על מנת לקדם את הטיפול בבקשה, שיצוין כי נכון לעת הזו עדיין לא הסתיים. במצב דברים זה, המשיבים יישאו בהוצאות העותרת בסך 10,000 ש"ח.
ניתן היום, ג' באב התשפ"ב (31.7.2022).
The court gave these rulings around the same time.
- תנו לחיות לחיות נ' מנהל השירותים הווטרינרים במשרד החקלאות ופיתוח הכפרAAA 1019/22 · 1 August 2022
- ויסאם ג'בארין נ' אופיר דידי, עו"ד ואח'CA 2916/22 · 31 July 2022
- רו"ח אורי כהן ואח' נ' המשבב אייץ. אמ. טי.אס. בע"מ ואח'CA 2714/22 · 31 July 2022
- אחמד פתח אללה סלהב נ' מנהל יחידת הפיקוח במנהל האזרחי ואח'HCJ 5115/22 · 31 July 2022
- תאופיק חביב אללה ואח' נ' יורופן גי אר בע"מ ואח'LCA 2900/22 · 31 July 2022
- חרבי רג'בי ואח' נ' היחידה הארצית לחקירת סוהרים ואח'HCJ 6489/21 · 28 July 2022