From the court's archivePetition to the High Court of Justice
נעם פדרמן נ' שר הבטחון - שאול מופז
HCJ 3321/04 was decided on 5 April 2004.
The court's decision, in its own words.
6. העתירה נדחית על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 5 April 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3321/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 5 April 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- אליהו מצא
- דורית ביניש
- מרים נאור
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3321/04 נעם פדרמן נ' שר הבטחון - שאול מופז (5.4.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3321/04
בפני: כבוד השופט א' מצא · כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופטת מ' נאור
העותר: נעם פדרמן
נגד
המשיב: שר הבטחון - שאול מופז · עתירה מסוג הביאס קורפוס
בשם העותר: עו"ד בן יוסף ברוך
בשם המשיבה: עו"ד רויטמן יובל
פסק-דין
השופטת מ' נאור:
1.העותר עצור במעצר מינהלי. צו המעצר הראשון הוצא ביום 21.9.2003 ואושר על ידי נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים. ערעור על אישור הצו נדחה בבית משפט זה. כעבור 3 חודשים התקיים בפני בית המשפט המחוזי עיון תקופתי והוחלט להותיר את הצו על כנו. ערעור נוסף לבית משפט זה נדחה. לפני זמן קצר, ב-22.3.2004, אישר השופט ד. חשין, סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, את הארכת הצו עד 20.9.2004.
2.עתירתו של העותר המכוונת נגד שר הבטחון אותה מכנה העותר "עתירה מסוג הביאס קורפוס" היא לשחררו בתנאים מגבילים לליל-הסדר וליום הראשון של פסח כדי שיוכל לחגוג את החג עם בני משפחתו. העתירה הוגשה אתמול, 4.4.2004 בשעות אחר-הצהריים.
3.אשת העותר פנתה ביום 30.3.2004 לשר הבטחון בבקשה לשחרר את העותר למשך ימי חג הפסח, ולחלופין, לאפשר לבני המשפחה לשהות יחד עם העותר בליל-הסדר. ואולם, העתירה נסובה על שחרורו של העותר בלבד.
4.המשיב, שתגובתו התבקשה, מתנגד לבקשה. הוא מצביע על הסיכון הבטחוני שנשקף מהעותר, סיכון עליו עמדו הערכאות השונות שדנו בעניין המעצר המינהלי. המשיב טוען גם לשיהוי בהגשת העתירה. הוא עומד על כך שבדיון שהתקיים רק לאחרונה בפני סגן הנשיא בבית המשפט המחוזי בירושלים לא העלה העותר כל טענה בעניין חג הפסח המתקרב.
5.העותר מוחזק במעצר מינהלי כדין, וממילא אין מקום לעתירה מסוג הביאס קורפוס. גם לגוף העניין אין מקום לשחרורו של העותר נוכח הטעמים שהצדיקו את מעצרו המינהלי.
6.אם יש בפי העותר טענות (כפי שעולה ממכתבה של רעייתו) על כך שאין מאפשרים לו לקיים את מצוות הדת כראוי, הדרך הנכונה להעלאת טענות אלו היא הגשת עתירת אסיר, כאמור בסעיף 62א לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל"ב-1971. תשומת ליבו של העותר הופנתה לעניין זה עוד בהחלטתה של כב' השופטת חיות מיום 25.1.2004. (עמ"מ 338/04 נעם פדרמן נ' שר הבטחון, (לא פורסם); וראו גם בג"צ 7664/02 שייח' עבד אלקארים עבייד נ' מדינת ישראל, (לא פורסם)). מכל מקום, תשומת לב רשויות בתי הסוהר מופנית לצורך לאפשר לעותר קיום מצוות הדת כהלכה.
6. העתירה נדחית על הסף.
ניתן היום,י"ד ניסן, תשס"ד (5.4.2004).
The court gave these rulings around the same time.
- מועצם צברי מוקדי נ' בית-המשפט הצבאי לערעוריםHCJ 3170/04 · 8 April 2004
- חיים יודוביץ בע"מ נ' רשות הפיתוח ע"י מינהל מקרקעי ישראלHCJ 8579/03 · 8 April 2004
- אוסאמה אבזאח' נ' מדינת ישראל (מכס נתב"ג) ואח'HCJ 3357/04 · 5 April 2004
- ברוך מרזל ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 3354/04 · 4 April 2004
- יחיא לטפי ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 3309/04 · 4 April 2004
- גליה שוורץ נ' ליאת פיאלקו - חוקרת ילדים ואח'HCJ 3296/04 · 4 April 2004