From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עאסי סיהם ואח' נ' שר הפנים ואח'
HCJ 3730/18 was decided on 13 May 2018.
The court's decision, in its own words.
לפיכך, העתירה נדחית. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 13 May 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3730/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 13 May 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- מ' מזוז
- ג' קרא
- י' אלרון
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3730/18 עאסי סיהם ואח' נ' שר הפנים ואח' (13.5.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 3730/18
לפני: כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט י' אלרון
העותרים: 1. עאסי סיהם · 2. מחמוד עאסי · 3. איברהים עאסי
נגד
המשיבים: 1. שר הפנים · 2. מנכל משרד הפנים · 3. הוועדה ההומניטארית, הוועדה מקצועית לשר הפנים · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותרים: עו"ד רון אלמגור
בשם המשיבים: עו"ד פרקליטות מדינה
פסק-דין
השופט מ' מזוז:
1.עניינה של העתירה בבקשת העותרים כי המשיבים ישיבו לעותרת 1 (להלן: העותרת) את רישיון ישיבת הקבע שהיה לה, וכן יסדירו את מעמדם של בניה, העותרים 3-2.
2.מהמסמכים שצורפו כנספחים לעתירה עולה כי בשנים 2011 ו- 2013 פנה בא כוח העותרים למשרד הפנים בבקשה להשבת רישיון לישיבת קבע של העותרת (נספחים א' ו- ב'), ופניה נוספת נעשתה רק ביום 18.4. 2018 (נספח ג'). בפניה זו נכתב כי העותרת פנתה למשרד הפנים ונענתה כי עניינה נמצא בטיפול, ומבוקש כי הטיפול יסתיים ורישיונה יושב לה. עוד עולה, כי פניה בעניינם של העותרים 3-2, בניה של העותרת, ל וועדה לעניינים הומניטאריים, נעשתה אך לפני מספר ימים - ביום 30.4.2018 וביום 6.5.2018 (נספחים ד' ו- ה'), ובעניינם לא צורף כל מסמך המלמד כי נעשתה פנייה קודם לכן.
3.בנסיבות אלה ברי כי העתירה לוקה באי מיצוי הליכים, שכן לא ניתנה לגורמים המוסמכים שהות מספקת להשיב לפניות -
"כידוע, הכלל בדבר מיצוי הליכים אינו כלל טכני או פורמאלי. עותר אינו נדרש להראות רק כי הוא פנה לגורם המוסמך בבקשה מסודרת בטרם פנייתו לבית המשפט, אלא גם כי לאותו גורם מוסמך היה זמן סביר להשיב לו (בג"ץ 4065/97 עמותת"בצדק" נ' היועץ המשפטי לממשלה (3.7.1997); בג"ץ 9403/05 מסוף העברת מסמכי מחשבים בע"מ נ' שר האוצר (6.10.2005); בג"ץ 3750/08 עו"ד לירן נ' היועץ המשפטי לממשלה (28.4.2008); ועוד רבים אחרים). ברי כי הזמן שעותר נדרש להמתין בטרם פנייתו לבית המשפט משתנה בהתאם לכל מקרה ונסיבותיו. יש ששהות קצרה בת מספר ימים תספיק ואפילו תחייב הגשת עתירה שכן המתנה נוספת תוביל לדחיית עתירה בשל שיהוי (בג"ץ 383/15 מד"ע - המפלגה הערבית הדמוקרטית נ' יו"ר הכנסת (2.2.2015) והאסמכתאות שם), אך באופן רגיל ובהעדר טעם מוצדק למתן שהות כה קצרה, יש להמתין פרק זמן מספיק כדי לאפשר לגורם המוסמך להשיב" (בג"ץ 2572/17 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' הממונה על ההגבלים העסקיים (30.3.2017)).
4.אמנם, בעניינה של העותרת נעשו פניות לגורמים המוסמכים בשנים קודמות, אולם ברי כי על יסוד פניות אלה בלבד לא ניתן היה להגיש עתירה עתה בחלוף פרק זמן כה ארוך, מה גם שמהכתוב בעתירה לא ברור כלל מה ארע בין הפניה הקודמת האחרונה (משנת 2013) לבין הפניה הנוכחית, והאם ננקטו צעדים כלשהם מטעמה של העותרת להחשת הטיפול בבקשתה. על כן, גם בעניינה של העותרת נדרש היה להמתין פרק זמן סביר לפני הגשת העתירה.
5.לפיכך, העתירה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ח באייר התשע"ח (13.5.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- האניה Marianne נ' מדינת ישראלCA 3614/17 · 14 May 2018
- שמעון ראם נ' בית הדין הארצי לעבודהHCJ 3582/18 · 13 May 2018
- יצחק דרי ואח' נ' בית המשפט המחוזי באר שבע ואח'HCJ 2069/18 · 13 May 2018
- מחאמרה סמיר נ' מדינת ישראל-משרד הבטחוןHCJ 1888/18 · 13 May 2018
- רפאל קדמון ואח' נ' שר הביטחון ואח'HCJ 5570/17 · 13 May 2018
- החברה להגנת הטבע נ' השר להגנת הסביבה ואח'HCJ 7716/17 · 13 May 2018