From the court's archivePetition to the High Court of Justice
משה פויסטרו נ' עיריית בת ים
HCJ 3812/01 was decided on 13 September 2001.
The court's decision, in its own words.
העתירה נידחת. העותר ישלם למשיבה מס' 1 שכר טרחת עו"ד בסך 1,500 ש"ח ולמשיבים מס' 2 ומס' 3 יחדיו שכר טרחת עורך דין בסך 1,500 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 13 September 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3812/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 13 September 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- אליהו מצא
- יעקב טירקל
- אליעזר ריבלין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3812/01 משה פויסטרו נ' עיריית בת ים (13.9.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3812/01
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד השופט י' טירקל
כבוד השופט א' ריבלין
העותר: משה פויסטרו
נ ג ד
המשיבים: 1. עיריית בת ים
2. שר הפנים
3. שר האוצר
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם
העותר: בשם עצמו
בשם
המשיבה מס' 1: עו"ד יצחק ברוש, עו"ד חנה כהן
בשם המשיבים מס' 2 ו3-: עו"ד דנה בריסקמן
פסק-דין
1.בעתירתו קובל העותר כנגד "הסכם ההבראה שנחתם בין המשיב 1 למשיבים 2 ו3-, המתיר העלאת הארנונה בעיר בשיעור של 15% וזאת מעבר לשיעורי העלאה המאושרים לכלל הרשויות המקומיות". לטענתו, קשייה של המשיבה מס' 1 נובעים מ"ניהול כספי כושל ובזבוז כספי ציבור במשך שנים שגרמו לגירעונות כספיים וקריסת מערכות עד כדי חוסר יכולת למתן שירותי מינימלים לתושבי העיר" ו"לא יתכן הדבר בשום מקרה שתושבי העיר יצטרכו לשלם יותר מיסי ארנונה בשל גרעונות כספיים". העותר מבקש כי המשיבים ינמקו מדוע לא יבוטל הסכם ההבראה ו"איזון הגירעון הכספי לא יוטל ויבוצע על ידי המשיב 1 ומשיבים 2 ו3- אם זה על ידי צמצום כח אדם לא חיוני, שינוי סדרי עדיפויות התייעלות וכדומה". המשיבים השיבו תשובות מקדמיות לעתירה.
2.דין העתירה להידחות. בתגובתם המקדמית מיום 6.7.01, השיבו המשיבים מס' 2 ו3- כי בהסכם ההבראה "התחייבה הרשות (המשיבה מס' 1 י' ט') לקצץ בכוח אדם, לקצץ בשכר, לצמצם פעילות ולהעלות תעריפי הארנונה - - - משרד הפנים מצדו הקצה לרשות מענק לכיסוי הגירעון הנצבר - - - מענק איזון לתקציב השוטף". מלכתחילה לא היה, אפוא, מקום להשגותיו של העותר על הסכם ההבראה.
עוד יש לומר כי תצהירו של העותר שבא לתמוך בעתירה איננו כולל אימות של העובדות הכלולות בה, כמצוות תקנה 4 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד1984-; חלף זאת סמך העותר את עתירתו על מובאות מתוך העיתונות. העתירה אינה ראויה, אפוא, לבוא בשערי בית המשפט גם מטעם זה.
3.העתירה נידחת. העותר ישלם למשיבה מס' 1 שכר טרחת עו"ד בסך 1,500 ש"ח ולמשיבים מס' 2 ומס' 3 יחדיו שכר טרחת עורך דין בסך 1,500 ש"ח.
ניתן היום, כ"ה באלול תשס"א (13.9.01)
המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444
The court gave these rulings around the same time.
- עבדאללה אבו מוך ואח' נ' מוחמד אבו מוך ואח'CA 2193/00 · 16 September 2001
- כאמל פארוק כאלותי נ' שירות הביטחון הכלליHCJ 7216/01 · 15 September 2001
- אינטרנשיונל בר 109 בע"מ ואח' נ' עיריית תל אביב ואח'HCJ 6913/01 · 13 September 2001
- נורה חוסין אשקר ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 7018/01 · 12 September 2001
- נובוסטי נידיילי בע"מ נ' שושנה ברמן שופטת (בדימוס) כפוסקת לעניין ואח'HCJ 6789/98 · 12 September 2001
- חן מלכי נ' עיריית ראשון לציון ואח'HCJ 6731/01 · 12 September 2001