From the court's archivePetition to the High Court of Justice
בני סלע נ' משרד ראש הממשלה ואח'
HCJ 3867/09 was decided on 11 May 2009.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית על הסף איפוא.
3 justices heard the case, and the ruling came on 11 May 2009.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3867/09
- Opened
- 2009
- Decided
- 11 May 2009
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- ע' ארבל
- י' דנציגר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3867/09 בני סלע נ' משרד ראש הממשלה ואח' (11.5.2009)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 3867/09
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט י' דנציגר
העותר: בני סלע
נגד
המשיב: משרד ראש הממשלה · עתירה למתן צו על-תנאי
העותר: בעצמו
פסק-דין
השופטת ע' ארבל:
במסגרת העתירה שלפנינו שב העותר ופונה לבית המשפט בבקשה כי יורה למשרדי הממשלה השונים אליהם בא בפנייה, לענות לפניותיו בעניינים שונים שהעלה הנוגעים למאסרו.
העותר הינו אסיר אשר פנה למספר משרדי ממשלה כמו גם לשירות בתי הסוהר בבקשות שונות הקשורות במאסרו. משפניותיו, למעט אחת, לא זכו לתשובה, עתר העותר לבית משפט זה בבקשה כי יורה לגופים אליהם פנה להשיב באופן מנומק לפניותיו. בית המשפט (כב' השופטים א' פרוקצ'יה, א' רובינשטיין וס' ג'ובראן) דחה את העתירה על הסף ביום 10.3.09 לאור קיומו של סעד חלופי בדמות פנייה לבית המשפט המנהלי שבאזור שיפוטו נמצא בית הסוהר שבו הוא מוחזק, לפי סעיף 62א לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל"ב-1971 (להלן: פקודת בתי הסוהר). לעתירתו הנוכחית צירף העותר את החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר-שבע בעע"מ 5037/09 (כב' השופט א' ביתן) מיום 12.2.09, אותה נמנע מלצרף לעתירתו הקודמת, לטענתו, בשל העובדה כי תגובת המשיב לעתירה הקודמת הועברה אליו באיחור. בהחלטה זו קבע בית המשפט כי-
"העותר כלל בעתירתו עניינים רבים, בנושאים שונים. המשיב לא הגיב לעתירה. על העותר להפריד את העניינים בהם הוא מעוניין שביהמ"ש ידון כך שכל אחד מהם או לפחות כל נושא מהנושאים שהעלה, יועלה כעתירה נפרדת לה יוכל המשיב להגיב. באשר לבקשת העותר ליתן צו ביניים, כהגדרתו, לגופים שונים- כולל משרד המסחר והתעשייה, חברת בזק, הממונה על ההגבלים העסקיים, הממונה על הגנת הצרכן, ועוד גופים, שיורה להם להגיב לפניותיו, הרי שאין זה מסמכותו של בימה"ש היושב בעתירות אסירים לעשות כן".
לטענת העותר, יש בהחלטותיהן של שתי הערכאות כדי לגלגלו, האחת לפתחה של השנייה, ולסתור האחת את רעותה. לאור זאת עותר הוא בשנית, בין היתר, כי נורה לנמעני פניותיו כי ייאותו להשיב להן.
דין העתירה להידחות על הסף. בהחלטתו של בית המשפט לעניינים מינהליים, שלא עלה בידי לרדת לסוף דעתו של העותר מדוע דבר קיומה לא צוין בעתירתו הקודמת לבית משפט זה, הבהיר בית המשפט, הבהר היטב, כיצד ראוי לו לעותר שיפעל כדי למצות את זכותו המשפטית. על יסוד החומר שצורף לעתירה, נראה שהעותר נמנע מלפעול כמצוות בית משפט קמא, ותחת זאת ביכר לבוא בשתי עתירות נפרדות לבית משפט זה. בהימצא סעד חלופי, הוא קיום הוראותיו של בית המשפט לעניינים מינהליים להפריד את עתירותיו כדי שהמשיב יוכל להגיב להן, כך שבהמשך יוכל בית המשפט ליתן את החלטתו, לא ראיתי מדוע, בהיעדר נסיבות חריגות ויוצאות דופן (ראו בג"צ 4487/08 עמותת רופאים לזכויות אדם נ' מפקד כוחות צה"ל בעזה אלוף פיקוד הדרום (לא פורסם, 4.9.08)), יידרש בית המשפט זה לעתירה לגופה.
העתירה נדחית על הסף איפוא.
ניתן היום, י"ז באייר תשס"ט (11.5.09).
The court gave these rulings around the same time.
- שאכר זרעיני בע"מ נ' מועצה מקומית אעבלין ואח'AAA 11147/08 · 12 May 2009
- מחמד עלאונה נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 1101/09 · 11 May 2009
- אברהם פלקסר נ' מדינת ישראל -משטרת ישראל ואח'בש"א 3968/09 · 11 May 2009
- קרן קיימת לישראל נ' מסאעדה חמזה מוחמד ואח'CA 10248/06 · 11 May 2009
- דור אלון טכנולוגיות גז (דור גז) בע"מ נ' דוד הרשקוביץ ואח'LCA 2243/09 · 11 May 2009
- חברת דובק בע"מ ואח' נ' בן שמואל מיימון ואח'LCA 8919/08 · 11 May 2009