Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

מקסים לויטן ואח' נ' שר הפנים ואח'

HCJ 3923/17 was decided on 12 June 2018.

The court's decision, in its own words.

העתירה נדחית אפוא. במכלול הנסיבות, איננו עושים צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 12 June 2018.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 3923/17
Opened
2017
Decided
12 June 2018
Length
2 pages

The panel

  • ד' ברק-ארז
  • ע' ברון
  • י' אלרון

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 3923/17 מקסים לויטן ואח' נ' שר הפנים ואח' (12.6.2018)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 3923/17

לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט י' אלרון

העותרים: 1. מקסים לויטן · 2. קרינה אבדליאן

נגד

המשיבים: 1. שר הפנים · 2. נתיב - לשכת הקשר · עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה: כ"ז בסיון התשע"ח (10.6.2018)

בשם העותרים: עו"ד אלי גרביץ, עו"ד חיים שאמלי

בשם המשיבים: עו"ד הדס ערן

פסק-דין

השופטת ד' ברק-ארז:

1.עניינה של העתירה שבפנינו בבקשת העותרים, אזרחי רוסיה, לקבלת מעמד עולה על פי חוק השבות, התש"י-1950. מבלי להרחיב באשר לרקע הדברים, יצוין כי העותרים פנו למשיבים בחודש מרץ 2016 בבקשה לקבלת תעודת עולה, וזאת בעקבות הליך גיור שעברו העותרים ברוסיה. על פי הנטען בעתירה, העותרים קיבלו הודעה טלפונית על כך שבקשתם נדחתה, ועל כן הגישו את העתירה דנן.

2.בתגובתם המקדמית שהוגשה ביום 30.11.2017 ציינו המשיבים כי הם מצאו לנכון לשוב ולבחון את עמדתם ביחס לעותרים, ועל כן התבקשו העותרים להמציא מסמכים נוספים בנוגע להליך הגיור שעברו ולהשתייכותם לקהילה יהודית. לאחר קבלת החומר האמור, שבו נטען כי העותרים וילדיהם משתייכים לקהילה יהודית במוסקבה וכי ילדי העותרים לומדים בבית ספר יהודי, הודיעו המשיבים בהודעה מעדכנת מיום 6.6.2018 כי החליטו להעניק לעותרים רישיון ישיבת ארעי מסוג א/5 למשך שנה, וכי לקראת תום תקופת הרישיון ייערך לעותרים שימוע שלאחריו תינתן החלטה סופית בבקשתם.

3.על רקע זה, טענו המשיבים בדיון שהתקיים בפנינו כי העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה. העותרים מצדם עמדו על העתירה וחזרו על נימוקיה.

4.לאחר ששקלנו את הדברים אנו סבורים כי בהתחשב במכלול נסיבות העניין, אין בעת הזו עילה להתערבות בהחלטה שהתקבלה בעניינם של העותרים. כפי שהובהר על ידי המשיבים, ההחלטה האמורה מבוססת על מדיניות זהירה הננקטת בכל הנוגע לבחינתם של הליכי גיור וההתערות הקהילתית הנלווית להם, ונדרשת לצורך בחינה יסודית של בקשת העותרים.

5.המשיבים הצהירו כי הצעתם לעותרים בעינה עומדת. על כן, אם יבחרו בכך, העותרים יכולים לפנות למשיבים על מנת לקבל רישיון ישיבה ארעי כאמור לעיל, כך שבקשתם תיבחן בתום שנה של ישיבה בישראל. לחלופין, יכולים העותרים – אם יעדיפו לעשות כן – להישאר במקום מושבם ולהגיש בקשה עדכנית בעתיד, שבה יוכלו להפנות לניסיון המצטבר מתהליך ההתערבות בקהילתם. כך או כך, אין צריך לומר כי כאשר תתקבל החלטה עדכנית בעניינם של העותרים הם יהיו רשאים להעלות טענות לגביה, בהליך המתאים.

6.העתירה נדחית אפוא. במכלול הנסיבות, איננו עושים צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ט בסיון התשע"ח (12.6.2018).

שופטתשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools