From the court's archivePetition to the High Court of Justice
חנוך עצמון נ' שירות בתי הסוהר
HCJ 4159/10 was decided on 6 June 2010.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית אפוא על הסף, מבלי שנדרשת תגובת המשיב.
3 justices heard the case, and the ruling came on 6 June 2010.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4159/10
- Opened
- 2010
- Decided
- 6 June 2010
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- מ' נאור
- י' דנציגר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4159/10 חנוך עצמון נ' שירות בתי הסוהר (6.6.2010)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 4159/10
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופט י' דנציגר
העותר: חנוך עצמון
נגד
המשיב: שירות בתי הסוהר · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר: עו"ד יורם שפטל
פסק-דין
השופטת מ' נאור:
1.בעתירה זו שהוכתרה בכותרת "סע' 15(ד') 1 לחוק יסוד: השפיטה 'הביאס קורפוס'". מתבקש בית המשפט להורות לשירות בתי הסוהר לשחרר את העותר ממאסר אותו הוא מרצה על-פי פסק דין שניתן בעניינו בבית המשפט המחוזי בתל-אביב ביום 1.3.2007 במסגרת ת"פ 40276/05.
2.העותר נדון בבית המשפט המחוזי לשבע וחצי שנות מאסר החל מיום מעצרו ב-29.8.2005. העותר הגיש ערעור על הכרעת הדין ולחילופין על גזר הדין לבית המשפט העליון (ע"פ 3468/07). הדיון האחרון בערעור התקיים ביום 22.9.2008 ומאז לא ניתן פסק דין בעניינו. לטענתו מדובר בעיכוב בלתי סביר במתן פסק הדין, העולה כדי שלילת זכות הערעור ואף הזכות לחירות, כיוון שלטענתו הוא "יכול פוטנציאלית להשתחרר ממאסרו בתום ריצוי 2/3 מתקופת מאסרו", הלכה למעשה אפשרות זו נשללת ממנו בהיעדר פסק דין סופי. לטענתו בנסיבות אלה הופך מעצרו למעצר בלתי חוקי המצדיק את שחרורו "על אתר" מכלאו.
3.דין העתירה להידחות על הסף. לא חל על ענייננו סעיף 15(ד)(1) לחוק יסוד: השפיטה, כיוון ששירות בתי הסוהר מחזיק בעותר כדין מכוח פסק דין תקף של בית המשפט המחוזי. לא נטען כי הוגשה בעניינו של העותר בקשה לעיכוב ביצוע שבגדרה עוכב ביצוע המאסר בפועל. טענות העותר מקומן במסלול הדיון הפלילי ולא במסגרת עתירה לבג"ץ (ראו: בג"ץ 8875/04 יצחקי נ' מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון, פסקה 6 (לא פורסם, 17.2.2005)). אם מבוקשו של העותר לזרז מתן החלטה בעניינו בערכאה המוסמכת, עליו לפנות בבקשה מתאימה לאותה ערכאה ובמסגרת הערעור המתנהל בה (ראו: בג"ץ 3248/09 סרי נ' שר המשפטים, פסקה 4 (לא פורסם, 17.4.2009); בג"ץ 3218/09 אלסנע נ' מינהל מקרקעי ישראל – מדינת ישראל, פסקה 3 (לא פורסם, 28.4.2009)).
4.העתירה נדחית אפוא על הסף, מבלי שנדרשת תגובת המשיב.
ניתן היום, כ"ד בסיון התש"ע (6.6.2010).
The court gave these rulings around the same time.
- הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז ואח' נ' צוקי ארסוף בע"מ ואח'AAA 97/08 · 8 June 2010
- אברהם פרדו ואח' נ' עו"ד יניב אינסל - מנהל מיוחד ואח'CA 8357/09 · 8 June 2010
- עו"ד יוסף שטרסלר נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ ואח'CA 9916/07 · 8 June 2010
- יצחק לוי ו-320 אח' ואח' נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 4085/10 · 6 June 2010
- מחמוד טאלב עיסא אבו זוויד ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערביתHCJ 1001/10 · 6 June 2010
- שמעון מורגן נ' דוד כהן ואח'CA 3884/10 · 6 June 2010