From the court's archivePetition to the High Court of Justice
יואב יצחק נ' הוועדה לבחירת שופטים ואח'
HCJ 4299/04 was decided on 6 May 2004.
The court's decision, in its own words.
העתירה אינה מגלה עילה להוצאת צו-על-תנאי. סעיף 11ב(ב) לכללי השפיטה (סדרי העבודה של הועדה לבחירת שופטים), התשמ"ד-1984, מורה, כי בבקשה המוגשת לה שלא לבחור במועמד לכהונת שופט תנהג הוועדה "לפי שיקול דעתה". יש, אפוא, להעמיד את הוועדה לבחירת שופטים בחזקתה, כי היא נותנת את דעתה לבקשות המוגשות לה, בהתאם לסעיף 11ב(א) לכללים הנ"ל, ובקביעת דרכי טיפולה בבקשות מייחסת לכל בקשה את המשקל הראוי לה בעיניה. מנספחי העתירה עולה, כי את בקשתו שלא לבחור במשיבה 3 הגיש העותר לוועדה אתמול. ניתן על-כן להניח, כי בישיבתה המתקיימת היום תיתן הוועדה את דעתה גם לבקשתו של העותר. על-כל-פנים, בטענה כי הוועדה טרם השיבה להתנגדותו אין כדי להקים לעותר עילה לבקש למנוע מן הוועדה לבחור במשיבה 3, אם כך אכן תחליט הוועדה לעשות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 6 May 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4299/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 6 May 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- אליהו מצא
- מישאל חשין
- אליעזר ריבלין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4299/04 יואב יצחק נ' הוועדה לבחירת שופטים ואח' (6.5.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4299/04
בפני: כבוד המשנה לנשיא א' מצא · כבוד השופט מ' חשין · כבוד השופט א' ריבלין
העותר: יואב יצחק
נגד
המשיבים: 1. הוועדה לבחירת שופטים · 2. שר המשפטים · 3. גב' עדנה ארבל, פרקליטת המדינה · עתירה למתן צו-על-תנאי וצו-ביניים
בשם העותר: בעצמו
פסק-דין
המשנה לנשיא א' מצא:
עניינה של העתירה בבקשת העותר למנוע את בחירתה של פרקליטת המדינה (המשיבה 3) לכהונת שופטת בית המשפט העליון, ולמצער לעכב את מינויה לכהונה האמורה עד שהוועדה לבחירת שופטים תידרש לבדיקת ההתנגדות שהגיש לה. יצוין, כי העתירה הונחה על שולחננו היום קרוב לשעה 13:00, בעוד שגלוי וידוע כי הוועדה לבחירת שופטים התכנסה לישיבתה הבוקר בשעה 10:00, וככל הידוע ישיבתה עודנה מתנהלת והולכת גם בשעת כתיבת פסק-דיננו.
בקשת העותר היא למתן צו-על-תנאי שיחייב את הוועדה לבחירת שופטים להשיב, לגופו של עניין, מדוע לא תקבל את התנגדותו לבחירתה של המשיבה 3. כן הוא מבקש צו-ביניים, שיאסור על הוועדה לבחור במשיבה 3 לכהונה האמורה, כל עוד לא בדקה כדבעי את ההתנגדות שהגיש לה.
העתירה אינה מגלה עילה להוצאת צו-על-תנאי. סעיף 11ב(ב) לכללי השפיטה (סדרי העבודה של הועדה לבחירת שופטים), התשמ"ד-1984, מורה, כי בבקשה המוגשת לה שלא לבחור במועמד לכהונת שופט תנהג הוועדה "לפי שיקול דעתה". יש, אפוא, להעמיד את הוועדה לבחירת שופטים בחזקתה, כי היא נותנת את דעתה לבקשות המוגשות לה, בהתאם לסעיף 11ב(א) לכללים הנ"ל, ובקביעת דרכי טיפולה בבקשות מייחסת לכל בקשה את המשקל הראוי לה בעיניה. מנספחי העתירה עולה, כי את בקשתו שלא לבחור במשיבה 3 הגיש העותר לוועדה אתמול. ניתן על-כן להניח, כי בישיבתה המתקיימת היום תיתן הוועדה את דעתה גם לבקשתו של העותר. על-כל-פנים, בטענה כי הוועדה טרם השיבה להתנגדותו אין כדי להקים לעותר עילה לבקש למנוע מן הוועדה לבחור במשיבה 3, אם כך אכן תחליט הוועדה לעשות.
העתירה נדחית.
ניתן היום, ט"ו באייר תשס"ד (6.5.2004).
The court gave these rulings around the same time.
- נהריה - כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ נ' יהושע רייף ואח'CA 8269/03 · 10 May 2004
- ניר אלוני נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 10368/03 · 10 May 2004
- יששכר בן חיים נ' הוועדה לבחירת שופטים ואח'HCJ 4319/04 · 9 May 2004
- מוהנד סאלם טללקה נ' שרת החינוך והתרבות והספורטHCJ 4196/04 · 6 May 2004
- מרגלית קיטאי ואח' נ' הסוכנות היהודית לא'י ואח'HCJ 4111/04 · 6 May 2004
- לשכת עורכי הדין בישראל נ' שר המשפטים ואח'HCJ 3702/04 · 6 May 2004