From the court's archivePetition to the High Court of Justice

יששכר בן חיים נ' הוועדה לבחירת שופטים ואח'

HCJ 4319/04 was decided on 9 May 2004.

The court's decision, in its own words.

לנוכח המסקנה שאליה הגענו לא נידרש לבקשות נוספות שהעלה העותר בעתירתו, לחיובו של המשיב 11 למסור לעיונו את המלצתם של שר המשפטים ונשיא בית-המשפט העליון, שהציגו לפני הוועדה את מועמדותו של המשיב 12, וכן את ההמלצות שהוגשו לוועדה על-ידי אישים שונים אודות מועמדותו וכשירותו של המשיב 12, תוך הכרזתה כבטלה של הוראת הסודיות החלה על המלצות כאלה, האמורה בכלל 15 לכללי השפיטה (סדרי העבודה של הוועדה לבחירת שופטים).

3 justices heard the case, and the ruling came on 9 May 2004.

Court: The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case: HCJ 4319/04
Opened: 2004
Decided: 9 May 2004
Length: 2 pages

The panel

אליהו מצא
מישאל חשין
אליעזר ריבלין

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 4319/04 יששכר בן חיים נ' הוועדה לבחירת שופטים ואח' (9.5.2004)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 4319/04

בפני: כבוד המשנה לנשיא א' מצא · כבוד השופט מ' חשין · כבוד השופט א' ריבלין

העותר: יששכר בן חיים

נגד

המשיבים: 1. הוועדה לבחירת שופטים · 2. שר המשפטים, מר יוסף לפיד, יו"ר הוועדה · 3. נשיא בית-המשפט העליון, אהרון ברק, חבר הוועדה · 4. שר התיירות, בנימין אלון, חבר הוועדה · 5. השופט יעקב טירקל, חבר הוועדה · 6. השופטת דורית בייניש, חברת הוועדה · 7. ח"כ דליה איציק, חברת הוועדה · 8. ח"כ שאול יהלום, חבר הוועדה · 9. עו"ד יורי גיא רון, חבר הוועדה · 10. עו"ד בנימין לוינבוק · 11. השופט דן ארבל · 12. מר אליקים רובינשטיין · עתירה למתן צו-על-תנאי וצו ביניים

העותר: בעצמו

פסק-דין

המשנה לנשיא א' מצא:

העותר פנה לוועדה לבחירת שופטים בבקשה שלא לבחור במשיב 12 לכהונת שופט בבית-המשפט העליון. משהחליטה הוועדה (ביום 6.5.04) לבחור במשיב 12 לכהונה האמורה, הגיש העותר את העתירה שלפנינו, בה הננו מתבקשים להוציא צו-על-תנאי המורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא יקבע בית-המשפט כי החלטת הוועדה לבחור במשיב 12 בטלה.

דין העתירה להידחות. בדחותנו עתירה שהופנתה נגד בחירתה של מועמדת אחרת לפני ימים ספורים (בג"ץ 4299/04 יצחק נ' הוועדה לבחירת שופטים) פסקנו:

"סעיף 11ב(ב) לכללי השפיטה (סדרי העבודה של הוועדה לבחירת שופטים), התשמ"ד-1984, מורה, כי בבקשה המוגשת לה שלא לבחור במועמד לכהונת שופט תנהג הוועדה "לפי שיקול דעתה". יש, אפוא, להעמיד את הוועדה לבחירת שופטים בחזקתה, כי היא נותנת את דעתה לבקשות המוגשות לה, בהתאם לסעיף 11ב(א) לכללים הנ"ל, ובקביעת דרכי טיפולה בבקשות מייחסת לכל בקשה את המשקל הראוי לה בעיניה.

דין זה יפה גם לענייננו. משהחליטה הוועדה לבחירת שופטים לבחור במשיב 12 לכהונת שופט בית-המשפט העליון, חרף ההתנגדות לבחירתו שהוגשה לה מטעם העותר, עומדת הוועדה בחזקתה כי לא מצאה בטענות התנגדותו של העותר טעם המצדיק להימנע מן הבחירה. מעבר לצורך נוסיף, כי גם משעיינו בטענות העותר לגופן, לא שוכנענו כי יש באיזו מהן כדי להקים עילה מוצדקת להתערבותנו בהחלטת הוועדה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ח באייר תשס"ד (9.5.04).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

The court's decision, in its own words.

3 justices heard the case, and the ruling came on 9 May 2004.

This is how to cite the ruling.

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

The court gave these rulings around the same time.

More tools