From the court's archivePetition to the High Court of Justice
ד"ר אלכסנדר קורנסקו-קורן נ' לשכת עורכי-הדין, מחוז הדרום
HCJ 4344/98 was decided on 23 August 1998.
The court's decision, in its own words.
יש לדחות על הסף אף את בקשתו השלישית של העותר בנוגע למסירת פרוטוקול הדיון בבית-הדין המשמעתי לבית-המשפט לתביעות קטנות. על-פי סעיף 67א לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א1961-, ניתן להעביר את תיק בית-הדין המשמעתי לבית-משפט אזרחי רק מכוח הוראה מפורשת של בית-המשפט האזרחי לבית-הדין המשמעתי. מכאן, שעל-מנת להשיג את מבוקשו על העותר לפנות בעניין זה לבית-המשפט לתביעות קטנות, וזה ישקול אם להפעיל את סמכותו האמורה ולצוות על בית-הדין המשמעתי להעביר אליו את פרוטוקול הדיון.
3 justices heard the case, and the ruling came on 23 August 1998.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4344/98
- Opened
- 1998
- Decided
- 23 August 1998
- Length
- 2 pages
The panel
- שלמה לוין
- דליה דורנר
- דורית ביניש
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4344/98 ד"ר אלכסנדר קורנסקו-קורן נ' לשכת עורכי-הדין, מחוז הדרום (23.8.1998)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4344/98
בפני: כבוד המשנה-לנשיא ש' לוין · כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופטת ד' ביניש
העותר: ד"ר אלכסנדר קורנסקו-קורן
נגד
המשיב ה: לשכת עורכי-הדין, מחוז הדרום
פסק-דין
העותר הגיש ללשכת עורכי-הדין תלונה כנגד עורך-הדין נסים מזור. בעקבות התלונה החליט ועד מחוז הדרום להגיש קובלנה כנגד עורך-הדין מזור לבית-הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי-הדין. ביום שנקבע לדיון בקובלנה הודה עורך-הדין מזור בעובדות האישומים נגדו, ובעקבות זאת בוטלה שמיעת העדויות בעניינו, לרבות עדותו של העותר. עם זאת, מתגובת המשיבה לעתירה עולה כי כתוצאה מתקלה בלתי-ברורה לא ניתנה הכרעת הדין בעניינו של עורך-הדין מזור מיד לאחר הודאתו, וכי עקב כך נקבע דיון מיוחד למתן הכרעת דין וגזר דין לתאריך 27.10.98.
בעתירתו מבקש העותר כי לשכת עורכי-הדין תיידע אותו בנוגע להחלטה המשמעתית בעניינו של עורך-הדין מזור, כי בית-הדין המשמעתי יחייב את עורך-הדין מזור להשיב לו סכום כספי כלשהו וכי פרוטוקול הדיון בבית-הדין המשמעתי יועבר לבית-המשפט לתביעות קטנות בבאר-שבע, שם מתנהלת תביעה שהגיש העותר.
יש לדחות את שתי בקשותיו הראשונות של העותר על הסף בהיותן מוקדמות מדי. אכן, יש לתמוה על כך שלא ניתנה הכרעת דין בעניינו של עורך-הדין מזור מיד לאחר הודאתו. אלא שבכך אין כדי לסייע לעותר. שכן, לא ניתן ליידעו בדבר החלטה שטרם נתקבלה וממילא גם לא ניתן להתייחס כלל לשאלת השבת הכספים על-ידי עורך-הדין מזור.
יש לדחות על הסף אף את בקשתו השלישית של העותר בנוגע למסירת פרוטוקול הדיון בבית-הדין המשמעתי לבית-המשפט לתביעות קטנות. על-פי סעיף 67א לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א1961-, ניתן להעביר את תיק בית-הדין המשמעתי לבית-משפט אזרחי רק מכוח הוראה מפורשת של בית-המשפט האזרחי לבית-הדין המשמעתי. מכאן, שעל-מנת להשיג את מבוקשו על העותר לפנות בעניין זה לבית-המשפט לתביעות קטנות, וזה ישקול אם להפעיל את סמכותו האמורה ולצוות על בית-הדין המשמעתי להעביר אליו את פרוטוקול הדיון.
העתירה נדחית.
ניתן היום, א באלול תשנ"ח (23.8.98).
The court gave these rulings around the same time.
- דוד וולפסון נ' כולל וילנא ליטא זמוש בירושליםCA 2196/92 · 23 August 1998
- דלאל סולימאן סמאן ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 4962/98 · 23 August 1998
- ברהום רמי נ' משטרת ישראל ואח'HCJ 5055/98 · 23 August 1998
- נגריית פרלמן בע"מ נ' קאלש יהושעLCA 8104/96 · 23 August 1998
- International Aerospace Industries נ' חיים צפורי ואח'CA 836/96 · 20 August 1998
- דמיאן ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 2892/98 · 19 August 1998