From the court's archivePetition to the High Court of Justice
מוחמד חשאש נ' ממשלת ישראל ואח'
HCJ 4348/20 was decided on 28 June 2020.
The court's decision, in its own words.
סוף דבר: העתירה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 28 June 2020.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4348/20
- Opened
- 2020
- Decided
- 28 June 2020
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
- ע' ברון
- ע' גרוסקופף
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4348/20 מוחמד חשאש נ' ממשלת ישראל ואח' (28.6.2020)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 4348/20
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותר: מוחמד חשאש
נגד
המשיבים: 1. ממשלת ישראל · 2. אלוף פיקוד · 3. שירות בתי הסוהר · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר: בעצמו
פסק-דין
השופט ע' גרוסקופף:
1.לפנינו עתירה שהגיש העותר, אסיר בטחוני המרצה את עונשו בכלא קציעות, שעניינה, ככל שניתן להבין מהכתוב בה, הוא בטענות שונות כלפי התנהלות שירות בתי הסוהר (המשיב 3. להלן: "השב"ס") בזמן שהותו במאסר.
2.העותר מודע לכך כי האכסנייה הנכונה לדון בעניינה של העתירה – העוסקת בתנאיי מאסרו של העותר – היא בית המשפט המחוזי (ראו סעיף 62 לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל"ב-1971), ואכן ציין כי הגיש עתירה מתאימה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. ואולם, מאחר שהדיון בעניינו נקבע לעוד מספר חודשים, בעוד לשיטתו נושא העתירה דחוף וקריטי לו, הוא מצא לנכון להגיש עתירה גם לבית משפט זה כדי להחיש את הטיפול בעניינו.
3.דין העתירה להידחות על הסף. כלל מושרש וידוע בפסיקתנו הוא כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו דן בעתירות מקום בו יש בידי העותר סעד חלופי נאות שטרם מוצה על ידיו. זאת, אף אם העתירה מעלה שאלות משפטיות עקרוניות באשר לזכויות החוקתיות של האסיר (ראו והשוו: בג"ץ 2055/02 עבייד נ' שר הבטחון, פסקה 6 (12.12.2002); בג"ץ 4531/09 ברגותי נ' שירות בתי הסוהר (16.6.2010); בג"ץ 1103/10 המשרד לענייני אסירים ומשוחררים ברשות הפלסטינית נ' השר לביטחון פנים, פסקה 4 (23.2.2011)). משכך, ומבלי להביע עמדה לגופם של דברים, אין מקום לבירור העתירה דנן בפני בית משפט זה. ודוק, העובדה כי מדובר בנושא "דחוף וקריטי" לדברי העותר אין בה די כדי לשנות מהכלל האמור, שכן בעניין זה ניתן להגיש בקשה מתאימה לבית המשפט הדן בעתירת האסיר.
4.סוף דבר: העתירה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ו' בתמוז התש"ף (28.6.2020).
The court gave these rulings around the same time.
- י.ע.ץ טכנולוגיות בע"מ נ' סמי יחזקאל עזרCA 7624/18 · 29 June 2020
- מיכאל מצפון נ' אביחיל מושב עובדים של חיילים משוחררים להתיישבות שיתופית בע"מ ואח'CA 7905/18 · 29 June 2020
- ישראל פרוש, ראש העיר אלעד ואח' נ' ראש הממשלה ואח'HCJ 4327/20 · 28 June 2020
- נתן ודבקר נ' עיריית באר שבעHCJ 4304/20 · 28 June 2020
- עו"ד משה הר שמש נ' מנהל רשות המיסים ואח'HCJ 4221/20 · 28 June 2020
- מני מג'דולין ואח' נ' מדינת ישראל – שר הפנים ואח'HCJ 5850/17 · 28 June 2020