Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

מוחמד ח'ליל עיסא אלחמידי ואח' נ' המפקד הצבאי לאיזור יהודה ושומרון ואח'

HCJ 4367/17 was decided on 27 June 2017.

The court's decision, in its own words.

העתירה נדחית אפוא בזאת. בנסיבות העניין, לא נעשה צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 27 June 2017.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 4367/17
Opened
2017
Decided
27 June 2017
Length
2 pages

The panel

  • י' דנציגר
  • נ' הנדל
  • נ' סולברג

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 4367/17 מוחמד ח'ליל עיסא אלחמידי ואח' נ' המפקד הצבאי לאיזור יהודה ושומרון ואח' (27.6.2017)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 4367/17

לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט נ' סולברג

העותרים: 1. מוחמד ח'ליל עיסא אלחמידי · 2. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר

נגד

המשיבים: 1. המפקד הצבאי לאיזור יהודה ושומרון · 2. ראש המינהל האזרחי · 3. היועץ המשפטי לאיזור יהודה ושומרון · עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים: עו"ד ידין עילם; עו"ד תהילה מאיר

בשם המשיבים: עו"ד שרון אבירם

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

1.העותר מתגורר בכפר ח'רבת אום אל-עצאפיר, בשטחה המוניציפלי של ירושלים, אך הוא ובני משפחתו מקיימים קשר הדוק לכפר בית סאחור, המצוי בשטח יהודה ושומרון, ואין לו מעמד בישראל. בעקבות בניית גדר ההפרדה ניהל העותר יחד עם אחרים הליך משפטי בנוגע למעבר בין האזורים (בג"ץ 1695/06), שבו הגיעו הצדדים להסכמות. בעתירתו טוען העותר כי חרף הסכמות אלו, מסרבים המשיבים ליתן לו לשוב חזרה לביתו שבשטח ירושלים, מבית סבו שבבית לחם, שם הוא מצוי כעת, מזה למעלה מעשרה חודשים.

2.המשיבים טוענים כי יש לדחות את העתירה על הסף, וזאת משום שהמסגרת לבירורה אינו על דרך של עתירה לבג"ץ, אלא על דרך של עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים. מדובר בהפעלת סמכותו של המפקד הצבאי לפי סעיף 3ב לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, סמכות הנתונה לביקורת בית המשפט לעניינים מינהליים, לפי הקבוע בסעיף 5(1), ובפרט 12(3) לתוספת הראשונה, לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000.

3.לאחר העיון בעתירה ובתגובת המשיבים, סבורני כי הצדק עם המשיבים בטענתם כי טענות העותר ראויות להתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים. כפי שטענו המשיבים בצדק, ענייננו – יחודי ככל שיהא – מצוי בגדרי סמכות השיפוט של בית המשפט לעניינים מינהליים, על יסוד דברי החקיקה שצוינו לעיל. על דרך הכלל, כאשר זהו המצב, לא ידון בכך בית משפט זה בשל קיומו של הסעד החלופי. העותר לא הצביע על נימוק לפיו ראוי לדון בעתירתו דווקא בבית משפט זה.

4.אשר על כן, מן הדין לדחות את העתירה, תוך הפניית העותר לשטוח את טענותיו לפני בית המשפט לעניינים מינהליים (וראו: בג"ץ 6753/11 מוחמד נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, והאסמכתאות שם (20.9.2011); בג"ץ 4487/08 עמותת רופאים לזכויות אדם נ' מפקד כוחות צה"ל בעזה אלוף פיקוד הדרום, פ"ד סג(1) 149 (2008)).

5.העתירה נדחית אפוא בזאת. בנסיבות העניין, לא נעשה צו להוצאות.

ניתן היום, ג' בתמוז התשע"ז (27.6.2017).

שופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools