From the court's archivePetition to the High Court of Justice
ארגון עמק שווה נ' ממשלת ישראל ואח'
HCJ 4475/19 was decided on 7 July 2019.
The court's decision, in its own words.
משלא נתבקשה תגובה לעתירה, אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 7 July 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4475/19
- Opened
- 2019
- Decided
- 7 July 2019
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' ברון
- י' וילנר
- ע' גרוסקופף
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4475/19 ארגון עמק שווה נ' ממשלת ישראל ואח' (7.7.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 4475/19
לפני: כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופטת י' וילנר · כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותר: ארגון עמק שווה
נגד
המשיבים: 1. ממשלת ישראל · 2. שר התיירות · 3. היועץ המשפטי לממשלה · 4. הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של תשתיות לאומיות · 5. הרשות לפיתוח ירושלים (הרל"י) · 6. עיריית ירושלים · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר: עו"ד איתי מק
פסק-דין
השופטת ע' ברון:
1.במסגרת העתירה שלפנינו מבוקש כי נורה לממשלת ישראל (המשיבה 1; להלן: הממשלה) להימנע מלדון ולאשר את תכנית הרכבל בעיר העתיקה בירושלים (תת"ל 86) (להלן: תכנית הרכבל), וזאת עד לאחר קיום הבחירות לכנסת ה-22 וכינון ממשלה חדשה. לטענת העותר, מאחר שמדובר ב" תכנית חריגה ובעלת רגישות יוצאת דופן בהיבטים שונים", ובהינתן שתכנית הרכבל אינה מהווה צורך חיוני דחוף לציבור – לממשלת מעבר אין סמכות לדון בה, לא כל שכן לאשר אותה.
העתירה הוגשה על רקע החלטת הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של תשתיות לאומיות (המשיבה 4) מיום 3.6.2019 להעביר את תכנית הרכבל לאישור הממשלה, בכפוף לתיקונים קלים; ומשפניות של העותר בנושא למשיבים 4-1 מימים 4.6.2019 ו-23.6.2019 טרם קיבלו מענה.
2.דין העתירה להידחות על הסף אף בלא להידרש לתגובת המשיבים, בהיותה מוקדמת. הלכה מושרשת היא שבית משפט זה אינו נדרש לעתירות המוגשות לפני שהרשות המוסמכת קיבלה החלטה לגופו של העניין הנדון (בג"ץ 2451/19 מי אביבים 2010 בע"מ נ' הרשות הממשלתית למים ולביוב, פסקה 4 (22.5.5019)); וכאלה הם פני הדברים בענייננו, בנסיבות שבהן לפי הנמסר טרם התקבלה החלטה על ידי הממשלה בנוגע לתכנית הרכבל (ראו והשוו: בג"ץ 2402/18 המועצה האזורית דרום השרון נ' שר הפנים, פסקה 5 (23.7.2018)).
דומה כי העתירה לוקה אף במישור מיצוי ההליכים, גם אם מטעם זה לבדו לא היינו דוחים את העתירה. העותר הגיש את העתירה פחות מ-30 יום לאחר שפנה למשיבים 4-1 לראשונה בנושא, ובנסיבות העניין נראה כי לא ניתנה להם שהות סבירה להשיב אם בכוונת הממשלה לדון בתכנית הרכבל בתקופה זו אם לאו (ראו: דפנה ברק-ארז משפט מינהלי כרך ד – משפט מינהלי דיוני, 352-348 (2017)).
3.בהינתן האמור, העתירה נדחית. למען הסר ספק יצוין כי אין בדחיית העתירה משום הבעת עמדה בשאלה אם ממשלת מעבר רשאית לדון ולאשר את תכנית הרכבל, אף לא ביחס לטענות שהועלו כלפי תכנית הרכבל גופה.
משלא נתבקשה תגובה לעתירה, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ד' בתמוז התשע"ט (7.7.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- מאהר ואכים ואח' נ' שופרסל בע"מCA 2053/18 · 8 July 2019
- אחמד פאוזי סעיד צואפטה נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 4356/19 · 7 July 2019
- ציפורי מושב עובדים להתיישבות שיתופית ואח' נ' סטיב ביתן ואח'CA 7166/17 · 7 July 2019
- עו"ד גיורא עפגין נ' כבוד השופט יצחק עמית ואח'HCJ 4614/19 · 7 July 2019
- אקדמיית אלקאסמי נ' משרד החינוך ואח'HCJ 5154/17 · 7 July 2019
- ליאן שרה קריספי נ' הכונס הרשמי ואח'LCA 3737/19 · 4 July 2019