קריספל פנחס נ' מינהל מקרקעי ישראל

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

1.העותר - שאיננו מיוצג - הגיש עתירה המחזיקה 10 עמודים ואף על פי כן קשה לעמוד על העילות הנטענות בה ועל העובדות המהוות תשתית להן.

מדובר במכרז בו זכה העותר - לטענתו - ועל פיו זכה במגרש בתמורה של 25,847 ש"ח + מע"מ, סכום, אותו שלם במלואו.

2.בפי העותר טענות שונות הנוגעות לנושא פתוח, שבהקשר אליו חתם הוא - לדבריו - על חוזה פתוח. חילוקי הדעות בינו ובין המשיבה 2, הגיעו לערכאות וניתן פסק-דין בבית משפט השלום בקרית גת, שקיבל את תביעת המשיבה 2 וחייב את העותר בתשלום סכום כסף למשיבה 2.

3.בעתירתו מבקש העותר "להוציא צו ביניים שיורה למשיבים 2-3, להימנע מלממש את פסק הדין.

באשר למשיב 1, מתבקש בית משפט זה להורות לו לנמק מדוע לא הגן על זכויותיו של העותר ובאשר למשיב 2 מבקש הוא להורות לו לנמק מדוע גבה מן העותר כספים לפיתוח.

4.ניתן למקד את נושא העתירה כטרוניות ותביעות כספיות של העותר נגד הגורמים שלדעתו אמורים היו לפעול כדי לממש את ההתחייבויות נשוא ההסכמים הקשורים ברכישת הקרקע ובפיתוח.

5.ככל שהדבר נוגע למניעת מימוש פסק-דין של בית משפט השלום, הדרך הנכונה לתקוף פסק-דין כזה הוא בערעור לבית המשפט המחוזי, דבר שככל הנראה לא נעשה וככל שהדבר נוגע ליתר העתירות עניינן - אם קיימת עילה - בבית משפט אזרחי רגיל ולא בבית משפט זה.

6.אציין כי, לאור עובדת היות העותר בלתי מיוצג, ניסינו לבדוק שמא מעלות טענותיו טענות הראויות להתברר במסגרת עתירה לבג"ץ ולא מצאנו כאלה.

7.העתירה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט בתמוז תשנ"ח (23.7.98).