From the court's archivePetition to the High Court of Justice
טארק עוויד ה ואח' נ' משרד הפנים ואח'
HCJ 5086/00 was decided on 26 June 2001.
The court's decision, in its own words.
אשר-על-כן, העתירה נדחית.
3 justices heard the case, and the ruling came on 26 June 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 5086/00
- Opened
- 2000
- Decided
- 26 June 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- שלמה לוין
- דליה דורנר
- אליעזר ריבלין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 5086/00 טארק עוויד ה ואח' נ' משרד הפנים ואח' (26.6.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית-המשפט העליון
בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5086/00
בפני: כבוד המשנה-לנשיא ש' לוין · כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט א' ריבלין · העותר
ים: 1. טארק עוויד ה · 2. אסמאהן אבו-עלי
נגד
המשיב: משרד הפנים · עתירה למתן צו על-תנאי · בשם · העותר
ים: עו"ד זאיד נג'יב · בשם
המשיב: עו"ד אבי ליכט
פסק-דין
השופטת ד' דורנר:
בעתירה שבפנינו דרשו העותרים, כי המשיב יאשר בקשה לאיחוד משפחות שהגיש העותר 1, תושב ירושלים, עבור אשתו, העותרת 2, שהיא תושבת האזור.
בתגובה שהגישה המדינה לעתירה בתאריך 16.8.00 הודיעה היא, כי בקשת העותרים לאיחוד משפחות סורבה בעבר לנוכח התנגדות המשטרה למתן רשיון לישיבת-קבע בישראל לעותרת 2, וזאת לאחר שכנגד העותרת 2 הוגשו מספר תלונות למשטרה בגין עבירות אלימות. עוד הודיעה המדינה, כי התנגדות המשטרה הוסרה, ובכדי שבקשת העותרים לאיחוד משפחות תטופל, על העותרים להמציא מסמכים המעידים כי מרכז חייהם הוא אומנם בישראל.
בהודעה משלימה שהגישה המדינה בתאריך 24.5.01 הודיעה היא, כי לאחר שהעותרים המציאו את המסמכים שנתבקשו, אושרה בקשתם לאיחוד משפחות והעותרת 2 מקבלת היתרים מתחדשים לכניסה לישראל, וזאת במסגרת ההליך המדורג שנדרשים לעבור לצורך קבלת מעמד בישראל תושבי האזור שנישאו לתושבי ירושלים. המדינה הודיעה עוד, כי בתגובה לפנייתה אל בא-כוח העותרים הודע לה, כי חרף אישור בקשתם לאיחוד משפחות, העותרים עדיין עומדים על עתירתם וזאת לאור דרישתם כי משך ההליך המדורג יקוצר.
בקשת העותרים לאיחוד משפחות אושרה. משכך, עתירתם באה על סיפוקה ויש לדחותה.
אשר לדרישת העותרים כי יקוצר משך ההליך שנדרשת העותרת 2 לעבור בטרם תקבל רשיון לישיבת-קבע בישראל, הרי שדרישה זו לא הייתה חלק מעתירתם, והועלתה רק עתה. ממילא איפוא אין לבררה במסגרת העתירה שבפנינו. אך מובן הוא, כי בפני העותרים פתוחה הדרך להגיש בעניין זה עתירה נפרדת.
אשר-על-כן, העתירה נדחית.
ניתן היום, ה' בתמוז תשס"א (26.6.01).
The court gave these rulings around the same time.
- שלמה דרעי, עו"ד נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ ואח'CA 1168/01 · 27 June 2001
- חברת מרכז ברוך וצפורה בע"מ נ' עיריית תל-אביב-יפו ואח'CA 3065/00 · 26 June 2001
- מועצת בתי-העלמין היהודים בירושלים נ' אסתר יוסף ואח'CA 2746/99 · 26 June 2001
- מוסדות אבן חיים פרדס חנה ואח' נ' דוד דהן ו91- אחרים ואח'CA 2659/98 · 26 June 2001
- דב יגר ואח' נ' ממשלת ישראל ואח'HCJ 7856/00 · 26 June 2001
- יצחק בן שושן נ' קצין התגמולים ואח'LCA 4800/00 · 26 June 2001