Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

עביר מוצטפא קבהא ואח' נ' שר הפנים ואח'

HCJ 5123/06 was decided on 2 September 2007.

The court's decision, in its own words.

אשר על כן, אנו דוחים את העתירה על-הסף.

3 justices heard the case, and the ruling came on 2 September 2007.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 5123/06
Opened
2006
Decided
2 September 2007
Length
3 pages

The panel

  • א' פרוקצ'יה
  • א' גרוניס
  • א' רובינשטיין

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 5123/06 עביר מוצטפא קבהא ואח' נ' שר הפנים ואח' (2.9.2007)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 5123/06

בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט א' רובינשטיין

העותרים: 1. עביר מוצטפא קבהא · 2. מוהנד עבדאלעזיז קבהא

נגד

המשיבים: 1. שר הפנים · 2. הלשכה למירשם אוכלוסין חדרה · עתירה למתן על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים: עו"ד מוסטפא סח

בשם המשיבים: עו"ד גלעד שירמן

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.זוהי עתירה למתן מעמד בישראל מכוח נישואין לעותר 2 (להלן – העותר), או למתן היתר שהייה ועבודה עבורו.

2.העותר, יליד 1979, הינו תושב כפר ברטעה הפלסטיני. ביום 12.3.03 נישא העותר לעותרת 1 (להלן – העותרת), תושבת צידו הישראלי של כפר ברטעה ואזרחית ישראל. ביום 25.6.04 נולדה להם בת, הרשומה אף היא כאזרחית ישראלית. בני הזוג מתגוררים בחלקו הישראלי של הכפר.

3.העותרת הגישה בקשה לקבלת מעמד בישראל לבן זוגה, מכוח נישואיהם וביום 18.3.04 בקשתה סורבה, וזאת מכוח חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 (להלן – חוק האזרחות). כן נקבע בהחלטת הסירוב כי על בן הזוג לעזוב את ישראל לאלתר.

4.בעתירה שבפנינו, טוענים העותרים כי העותר עומד בקריטריונים הקבועים בחוק, בהתאם לחריג הגיל, וכן כי ההחלטה ניתנה ללא בחינת השיקולים לגופם, והיא אינה מנומקת. כן נטען כי בקשת העותרים אינה לאיחוד משפחות, אלא רק להיתר שהות וכניסה לישראל לעותר, במטרה לחיות עם משפחתו בצידו הישראלי של הכפר, ולהיתר עבודה בישראל. העותרים טוענים עוד כי יש לראות בעניינם מקרה חריג בעל אופי הומניטרי.

5.המשיבים טוענים כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל העדר עילה. ראשית, נטען כי העותר אינו עומד במבחן הגיל הקבוע בחריג לחוק האזרחות והכניסה לישראל ולפיכך לא קמה לו עילה מכח החוק. כן נטען כי ההחלטה לסרב לבקשת העותר להיתר תעסוקה אף היא אינה מגלה עילה להתערבות בית משפט זה, שכן אין לתושבי האזור זכות שבדין להיכנס לישראל לצרכי עבודה.

6.דין העתירה להידחות על-הסף. העותר אינו עומד בחריג הגיל הקבוע בחוק האזרחות ולפיכך לא קמה לו עילה על פי החוק לאיחוד משפחות או למתן מעמד בישראל מכח נישואין. בהיותו יליד 1979, הוא אינו נופל לגדר חריג הגיל שבחוק האזרחות. גם ראש טענותיו השני של העותר, הקשור לבקשתו להיתר עבודה ושהייה בישראל אינו מצדיק את התערבותנו. הלכה היא שאין לתושב האזור זכות שבדין להיכנס לישראל ולעבוד בתחומיה [בג"ץ 739/06 תעאמרה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, תק-על 2006(3) 790; בג"ץ 7475/05 כעאבנה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, תק-על 2005(3) 2662; בג"ץ 2875/06 כואזבה נ' שר הביטחון תק-על 2006(2) 4729] בהעדר זכות כניסה לישראל לצורך עבודה, לא קמה לעותר עילה גם בראש השני של עתירתו.

אשר על כן, אנו דוחים את העתירה על-הסף.

ניתן היום, י"ט באלול תשס"ז (2.9.07).

שופטתשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools