ימין קמיל נ' מבקר מערכת הבטחון - משרד הבטחון ואח'

פסק-דין

עניינה של העתירה - וזו עתירתו השניה של העותר באותו העניין - בטרוניית העותר על כך שהצעה שהגיש למשרד הביטחון, לשיטת מיחשוב של מערכת הנכסים של מערכת הביטחון, נדחתה ולא יושמה. טענת העותר היא, שהצעתו היתה ראויה להתקבל ושדחייתה אינה כדין.

עתירתו הראשונה של העותר באותו עניין (בג"צ 6654/95) נדחתה על הסף בשל העדר פנייה קודמת למשיבים. בעקבות דחיית עתירתו הקודמת מסר העותר למשיבים פירוט של טענותיו. לבדיקת הטענות מונה ראש היחידה לביקורת אגפי משרד הביטחון במשרד מבקר מערכת הביטחון. הבודק טרח בבדיקה מדוקדקת של הטענות וערך דו"ח מפורט הכולל את מימצאי ומסקנות בדיקתו. העתק מן הדו"ח הזה הומצא לעותר אך לא הניח את דעתו. על רקע זה הגיש את עתירתו שבה הוא חוזר ומונה את טענותיו.

בפתח הדיון לפנינו הגיש לנו העותר את תגובתו לטענות המשיבים. חזרנו ועיינו בחומר שהיה מצוי בפנינו מלכתחילה, וכן עיינו בחומר הנוסף שהומצא לנו היום. מן החומר עולה כי קודם שנדחתה זכתה הצעתו של העותר לבדיקה עניינית מצד הגורמים המקצועיים הצריכים לעניין; ובהם סגן מנהל המרכז לעיבוד נתונים במשרד הביטחון, העוזר למיחשוב של אגף הבינוי במשרד, סגן מנהל יחידת התקינה והנדסת הייצור, ראש צוות ביקורת מיחשוב ועוד. ומשהעלה העותר טענות ומענות על דחיית הצעתו מונה מבקר שבדק את טענות העותר אחת לאחת.

בנסיבות אלו לא קמה עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת הגורמים המקצועיים. לעותר אכן היה רצון טוב. הוא טרח טרחה רבה בהכנת הצעתו ובנסיון לשכנע את הגורמים המקצועיים כי השיטה המוצעת על-ידיו טובה ויעילה משיטות אחרות. אך הסמכות ושיקול הדעת לקבוע איזו היא שיטת המיחשוב הטובה ביותר נתונים לגורמים המקצועיים. ולא שוכנענו כי הדרך בה פעלו גורמים אלה בעניינו של העותר נפל פגם כלשהו.

אשר על כן הננו מחליטים לדחות את העתירה. בנסיבות העניין החלטנו להימנע מעשיית צו להוצאות.

ניתן היום, ג' בתמוז תשנ"ז (8.7.97).