From the court's archivePetition to the High Court of Justice
יעקב קקון ואח' נ' מר צחי הנגבי ,השר לענייני פנים ואח'
HCJ 533/04 was decided on 23 February 2004.
The court's decision, in its own words.
מכל הטעמים שפורטו לעיל - העתירה נדחית.
3 justices heard the case, and the ruling came on 23 February 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 533/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 23 February 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- מרים נאור
- אסתר חיות
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 533/04 יעקב קקון ואח' נ' מר צחי הנגבי ,השר לענייני פנים ואח' (23.2.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 533/04
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופטת א' חיות
העותרים: 1. יעקב קקון · 2. מלי קקון
נגד
המשיבים: 1. מר צחי הנגבי ,השר לענייני פנים · 2. רב ניצב שלמה אהרונישקי, מפכ"ל המשטרה · 3. ניצב יעקב בורובסקי · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים: עו"ד יואל גולדברג
בשם המשיבים: עו"ד אופירה דגן
פסק-דין
השופטת א' חיות:
1.עניינה של העתירה שבפנינו בבקשת העותרים כי יינקטו צעדים לפיטוריו או להשעייתו של מפקד המחוז הצפוני במשטרת ישראל, בשל פגמים שנפלו, כנטען, בהליכים להריסת מבנה שבנו בלא היתר כדין.
2.דין העתירה להידחות על הסף. האחריות על ביצועם של צווים להריסת מבנים שנבנו בלא היתר הינה של הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה. מעורבות המשטרה בהקשר זה מוגבלת לסיוע בביצוע הצווים, ככל שהוא נדרש (ראו: סעיף ה(1) לנוהל משטרתי מספר 02.220.171). לפיכך, אפילו נפלו פגמים בהליכי ההריסה, לא היה בהם כדי להקים עילה לסעדים המבוקשים בעתירה. יצוין כי גם לגופו של עניין לא מצאנו שנפל פגם של ממש בהליכי ההריסה. העובדה שהוחל בביצועו של צו ההריסה על אף שניתן צו לעיכוב ביצועו במעמד צד אחד, רובצת לפתחו של בא כוח העותרים, אשר לא הביא את דבר ההחלטה המעכבת לידיעת נציגי הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, למרות שחויב לעשות כן באותה החלטה. יתרה מכך, בבקשה לעיכוב ביצוע במעמד צד אחד נמסר מידע חלקי בלבד לבית המשפט, ומשהציגה הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה את המידע המלא בפני בית המשפט, ביטל זה את עיכוב הביצוע, תוך שמתח ביקורת על התנהלות בא-כוח העותרים ועל מסירת המידע החלקי, שבעקבותיו הוצא הצו במעמד צד אחד. אשר לטענה כי לא התאפשר לעותרים לפנות את תכולת המבנה. נוכח האמור בתגובת המשיבים נחה דעתנו כי הדבר נעשה על מנת לצמצם את משך השהייה במקום, בשל מידע מודיעיני שהקים חשש למעשי אלימות במהלך ביצוע ההריסה.
מכל הטעמים שפורטו לעיל - העתירה נדחית.
ניתן היום, א' אדר, תשס"ד (23.02.04).
The court gave these rulings around the same time.
- "צור שמיר" חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ראיד אבו בכרCA 4149/03 · 25 February 2004
- עזבון המנוח חמדי אחמד קוסטרו ז"ל ואח' נ' אסתר פוקס ואח'HCJ 2990/02 · 24 February 2004
- טימי ברנרד נ' דוד טוביאנה - ראש המועצה האזורית חבל מודיעין ואח'HCJ 3544/03 · 24 February 2004
- עו"ד דני אטיאס נ' בנימין כהןLCA 2668/03 · 22 February 2004
- פרויס הסגיל והדי , חבר הנלת בית כורש בישראל וחבר נ' משרד רשHCJ 9606/03 · 22 February 2004
- עו"ד יורם נור נ' 1-17. "כפר ביאליק" - אגודה שיתופית ואח' ואח'CA 4650/02 · 22 February 2004