Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

ח"כ ד"ר אחמד טיבי נ' יו"ר הכנסת

HCJ 5478/11 was decided on 3 February 2013.

The court's decision, in its own words.

העתירה נמחקת איפוא. אין צו להוצאות.

7 justices heard the case, and the ruling came on 3 February 2013.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 5478/11
Opened
2011
Decided
3 February 2013
Length
2 pages

The panel

  • א' גרוניס
  • מ' נאור
  • ע' ארבל
  • א' רובינשטיין
  • ס' ג'ובראן
  • א' חיות
  • א' שהם

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 5478/11 ח"כ ד"ר אחמד טיבי נ' יו"ר הכנסת (3.2.2013)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 5478/11

לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט א' שהם

העותר: ח"כ ד"ר אחמד טיבי

נגד

המשיב: יו"ר הכנסת · עתירה למתן צו על תנאי – · תגובת העותר מיום 31.1.2013 · תגובת המשיב מיום 31.1.2013

בשם העותר: עו"ד חסן ג'בארין

בשם המשיב: עו"ד איל ינון; עו"ד ד"ר גור בליי

פסק-דין

1.בעתירה שבפנינו, שהוצא בה צו על תנאי, מלין חבר הכנסת העותר על החלטה של נשיאות הכנסת ה-18 מיום 4.7.2011. הנשיאות החליטה שלא לאשר הנחה על שולחן הכנסת של הצעת חוק שניזומה על ידי העותר. מדובר בהצעת חוק יסודות התקציב (תיקון – הכחשת הנכבה), התשע"א-2011.

2.כידוע לכל, לאחרונה נבחרה כנסת חדשה, היא הכנסת ה-19. הכנסת החדשה תתכנס בימים הקרובים. ניתן להניח שהרכבה של נשיאות הכנסת ישתנה ביחס להרכבה של הנשיאות בכנסת הקודמת. אפילו לא יחול שינוי בהרכבה של הנשיאות, ברור שמדובר בגוף חדש, שהרי עסקינן בכנסת חדשה. על כן, אף לא תהא כל משמעות למתן צו מוחלט בעתירה דנא, משום שהנשיאות של הכנסת ה-18 לא קיימת עוד. זאת ועוד, אין כל טענה מצד העותר כי ניתן להחיל דין רציפות על החלטתה של נשיאות הכנסת ה-18 (ראו, לעניין רציפות של הצעות חוק, חוק רציפות הדיון בהצעות חוק, התשנ"ג-1993). בכל מקרה, הנשיאות החדשה תדון ותיתן החלטה, אם וכאשר העותר יבקש לחזור על המהלך שנקט בכנסת הקודמת. אין לדעת מראש מה תהא ההחלטה.

3.בתגובה מיום 31.1.2013 הודיע העותר כי הוא מוכן להגיש את הצעת החוק מחדש לנשיאות הכנסת ה-19 וכי הוא מבקש להותיר את העתירה תלויה ועומדת. בתגובה של המשיב מיום 31.1.2013 הוא טען כי דין העתירה להימחק.

4.אנו סבורים כי בנסיבות המתוארות יש אכן למחוק את העתירה. מאחר שדין רציפות אינו חל ואינו יכול לחול לגבי החלטה של נשיאות הכנסת בכל הנוגע להצעה להניח הצעת חוק, ומאחר שמדובר כיום בכנסת חדשה, כולל נשיאות חדשה, ברי כי אין תכלית לעתירה דנא. מיותר לומר שהעותר רשאי לחזור ולהגיש את הצעתו לנשיאות החדשה. היה והנשיאות של הכנסת החדשה תקבל החלטה דומה לזו שנתקבלה בכנסת ה-18, פתוחה הדרך בפני העותר לעתור לבית המשפט.

5.העתירה נמחקת איפוא. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג בשבט התשע"ג (3.2.2013).

הנשיאשופטתשופטשופטשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools