Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

חאתם אסמעיל ואח' נ' שירות בתי הסוהר ואח'

HCJ 5488/11 was decided on 2 November 2011.

The court's decision, in its own words.

אשר על כן, אנו מוחקים את העתירה על הסף, בשל קיומו של סעד חלופי. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 2 November 2011.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 5488/11
Opened
2011
Decided
2 November 2011
Length
2 pages

The panel

  • ס' ג'ובראן
  • ע' פוגלמן
  • י' עמית

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 5488/11 חאתם אסמעיל ואח' נ' שירות בתי הסוהר ואח' (2.11.2011)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 5488/11

בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט י' עמית

העותרים: 1. חאתם אסמעיל · 2. פואד חמאש

נגד

המשיבים: 1. שירות בתי הסוהר · 2. המשרד לבטחון פנים · 3. ראש הממשלה · עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: ה' בחשון התשע"ב (2.11.2011)

בשם העותרים: עו"ד עביר בכר

בשם המשיבים: עו"ד מיכל צוק

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

1.בחודש יוני 2011 החליט נציב שירות בתי הסוהר על ביטול האפשרות שהייתה קיימת לאסירים ביטחוניים, להירשם ללימודים באוניברסיטה הפתוחה. החלטה זו הוחלה על כלל האסירים הביטחוניים. עניינה של העתירה שלפנינו בבקשה לאפשר לעותרים, המסווגים כאסירים ביטחוניים, להמשיך את לימודיהם במסגרת האוניברסיטה הפתוחה בישראל, ולבטל את ההחלטה האמורה של הנציב. יוער, כי מאז שהוגשה העתירה, השתחרר העותר 1 ממאסר, במסגרת העסקה לשחרורו של החייל החטוף גלעד שליט, והעתירה בעניינו התייתרה.

2.עניינה של העתירה נתון במובהק לסמכותו של בית המשפט המחוזי, אשר לפי סעיף 62א' לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל"ב – 1971 מוסמך לדון "בכל עניין הנוגע למאסרו או למעצרו" של אסיר. באת-כחם המלומדת של העותרים, אינה כופרת בקיומו של סעד חלופי, אולם להשקפתה, בשל ההיבט העקרוני הרחב של הסוגיה, סבורה היא כי מן הראוי כי בית משפט זה יידרש לה במישרין. גם המדינה הודיעה כי לא תעמוד – בשל ההיבט העקרוני – על הטענה בדבר קיומו של סעד חלופי.

3.אכן, אין מחלוקת כי על אף קיומו של סעד חלופי זה נתונה לבית משפט זה סמכות מקבילה לדון בעתירת העותרים. אולם לא מצאנו במקרה דנן לסטות מן הכלל שלפיו עתירה בעניין הנוגע למאסרו של אסיר תתברר לפני בית המשפט המחוזי המוסמך. כך פסקנו בעתירה אחרת שנסבה על טענה לפגיעה בזכויות אסירים בטחוניים, שבה טענו העותרים כי בשל אופייה הכללי והעקרוני, על בית משפט זה להידרש לה:

"איננו רואים מניעה לכך שכאשר תובא עתירת אסיר לבית המשפט המחוזי ותועלה בה טענה הנוגעת לזכויות החוקתיות של האסיר, בית המשפט המוסמך יכריע גם בטענה זו. העובדה שהטענה נושאת גם אופי כללי ועקרוני אינה מהווה מחסום לדיון בה בכל ערכאה מוסמכת. לפיכך, טענות העותרים שמורות להם והן יועלו, אם יבקשו לעשות כן, בערכאה המוסמכת (בג"ץ 4531/09 ברגותי נ' שירות בתי הסוהר (לא פורסם, 16.6.2010))

דברים אלה יפים גם למקרה שלפנינו. ואכן – כפי שנמסר לנו בכתובים – עתירת אסיר בנושא הנדון ממש, הוגשה לבית המשפט המחוזי בנצרת, על ידי אסיר בטחוני המיוצג על ידי עדאלה – המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל, והדיון בה יתקיים ביום 8.11.2011.

4.אשר על כן, אנו מוחקים את העתירה על הסף, בשל קיומו של סעד חלופי. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, ה' בחשון התשע"ב (2.11.2011).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools