Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

סלימאן חג'אזי נ' מדינת ישראל

HCJ 5519/99 was decided on 6 September 1999.

The court's decision, in its own words.

אשר על כן, העתירה נדחית.

3 justices heard the case, and the ruling came on 6 September 1999.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 5519/99
Opened
1999
Decided
6 September 1999
Length
2 pages

The panel

  • שלמה לוין
  • דליה דורנר
  • דורית ביניש

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 5519/99 סלימאן חג'אזי נ' מדינת ישראל (6.9.1999)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 5519/99

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת ד' ביניש

העותר: סלימאן דרוויש חג'אזי · המשיבים: 1. מדינת ישראל · 2. המפקד הצבאי של איזור איו"ש · 3. שר הבטחון · עתירה למתן צו על תנאי וצו בינים · בשם · העותר: עו"ד וסים דכוור · בשם · המשיבה 1: עו"ד חני אופק

פסק-דין

העותר הגיש תביעה לבית משפט השלום בירושלים בה ביקש לחייב את המשיבה בתשלום דמי שימוש ראויים, פיצויים בגין עוגמת נפש, וכן בתשלום דמי שימוש עתידיים, וזאת בשל שימוש במקרקעין המצויים בבעלותו.

המחלוקת בין הצדדים סובבת סביב השאלה, האם ביהמ"ש קמא הכריע בפסק דינו, גם בשאלת גובה אחוז התשואה. המשיבה 1, אשר סברה כי אחוז התשואה לא נקבע בפסק הדין, הגישה בקשה לתיקון טעות בפסק-הדין בהתאם לסעיף 81(א) לחוק בתי-המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-. העותר סבור כי ביהמ"ש קבע כי גובה דמי השימוש הוא 8%. בתגובתו לבקשת התיקון טען, כי אין המדובר בתיקון טעות סופר או השמטה מקרית. בית המשפט קיבל את עמדת העותר בקובעו כי "צודק בא כוח העותר שאין טעות סופר או השמטה מקרית". יחד עם זאת, בית המשפט לא קבע בהחלטתו כי דמי השימוש הם 8% משווי הקרקע.

שני הצדדים ערערו על פסק דינו של בית המשפט השלום. העותר, מצדו, ביקש לאשר את דרך החישוב שצוינה על-ידו בתגובתו לבקשה לתיקון טעות סופר, קרי דמי שימוש בגובה 8%. המשיבה התייחסה גם היא בערעור לשאלת דמי השימוש, וטענה, כי בית המשפט קמא לא קבע את שיעורם.

המשיבה החלה בביצוע פסק הדין של בית משפט השלום. לענין דמי השימוש, המשיבה שלמה לעותר דמי שימוש בגובה 5%, וזאת לאור עמדתה, ולפיה, בית המשפט לא קבע את גובהם של דמי השימוש, ובהסתמך על כתב התביעה ובו חוות דעתו של מומחה מטעמו של התובע, שציין כי זהו אחוז התשואה המקובל והנהוג על מקרקעי ישראל. העותר מבקש להורות למשיבים לשלם מיידית 8% דמי שימוש, וזאת, לטענתו, בהתאם לפס"ד שניתן בבית המשפט השלום. יוצא, אם כן, שהמחלוקת בין הצדדים נוגעת ל3%- הנותרים.

דין העתירה להדחות על הסף.

מן הדברים עולה, כי הצדדים חלוקים ביניהם בדרך הבנת פסק דינו של בית המשפט השלום. במקרה זה בחרו שני הצדדים לערער על פסק הדין, וערעור זה נסוב, בין היתר, על קביעת אחוז התשואה. מן הראוי שהענין יתברר בערכאת הערעור, ולא בבית משפט זה.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ה באלול התשנ"ח (6.9.99).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools