From the court's archivePetition to the High Court of Justice
רוקייה גריב ואח' נ' המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערבית
HCJ 573/18 was decided on 1 February 2018.
The court's decision, in its own words.
סוף דבר, שהעתירה נדחית.
3 justices heard the case, and the ruling came on 1 February 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 573/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 1 February 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- ד' מינץ
- י' וילנר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 573/18 רוקייה גריב ואח' נ' המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערבית (1.2.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 573/18
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופטת י' וילנר
העותרים: 1. רוקייה גריב · 2. טרק גרייב · 3. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר זלצברגר
נגד
המשיב: המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערבית · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: ט"ז בשבט התשע"ח (01.02.2018)
בשם העותרים: עו"ד נאסר עודה
בשם המשיב: עו"ד לירון הופפלד
פסק-דין
1.העותרת, תושבת חברון, היא חולת סרטן המטופלת בבית חולים בירדן. במסגרת הטיפולים נקבע לה ניתוח לכריתת כיס המרה ליום 6.2.2018 בבית החולים בו היא מטופלת, וכן בדיקה תקופתית. העותרת ביקשה כי גם בעלה, עותר 2, ייצא הפעם יחד עמה לירדן, על מנת שישהה לצידה במהלך הטיפולים. מכיוון שבחודש אוגוסט 2017 נמנעה יציאתם של העותרים מהארץ, פנה העותר 3 בימים 24.8.2017 ו-6.9.2017 בשמו של עותר 2 וביום 13.9.2017 בשמם של שני בני הזוג לנציגי המשיב בבקשה להסיר את המניעה הקיימת על יציאתם לירדן כאמור. הואיל ותשובת המשיב לא ערבה לחיכם, העותרים פנו בעתירה לפני בית משפט זה כדי שיורה למשיב לאפשר את יציאתם.
2.מתוך עיון בעתירה ובתשובותיו של המשיב אל העותרים, עולה כי המשיב קיבל ביום 5.12.2017 את בקשתה של העותרת לצאת לירדן כדי לקבל את הטיפול הרפואי הדרוש לה, אלא שהמשיב התנה את היציאה בכך שהעותרת תחתום על טופס התחייבות להימנע מפעילות טרור ומיצירת קשר עם פעילי חמאס ותפקיד ערבות בסך של 5,000 ₪.
כמו כן, עולה כי סירוב המשיב לאפשר לעותר 2 לצאת לירדן נובע מפאת היותו פעיל חמאס בכיר המעורב בפעילות ארגונית וקיים חשש כי יציאתו תקדם פעילות ארגונית והכנסת כספים לשם קידום פעילות זו.
3.בהסכמת העותרים, עיינו בחומר החסוי ונחה דעתנו כי אכן קיימת עילה של ממש לאיסור יציאתו של העותר 2, וכי הדרישה מהעותרת לחתימה על כתב התחייבות והפקדה של 5,000 ₪ היא מידתית וסבירה ביותר בנסיבות העניין.
סוף דבר, שהעתירה נדחית.
ניתן היום, ט"ז בשבט התשע"ח (1.2.2018), בנוכחות הצדדים.
The court gave these rulings around the same time.
- רחמים שמואל ואח' נ' עיריית רעננהAAA 728/17 · 4 February 2018
- יניב בן זקן נ' המנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון ואח'HCJ 1603/17 · 1 February 2018
- יגאל זמט - דעת הדרכות ואח' נ' משרד החינוך - מדינת ישראל ואח'HCJ 7608/17 · 1 February 2018
- רונאל פישר נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 9607/17 · 1 February 2018
- דוגל ייזום והשקעות בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראלLCA 9095/17 · 31 January 2018
- אמיר נזאר יוסף חואגא נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 9974/17 · 31 January 2018