Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

ישראל בן עמי נ' בית-הדין הרבני הגדול בירושלים ואח'

HCJ 5782/99 was decided on 8 December 1999.

The court's decision, in its own words.

לגוף העניין, מפתח הכלא נמצא בידי העותר, וברי כי עם מתן הגט הוא ישוחרר ממאסרו. בנסיבות אלה, אף שיקול הדעת הנתון לבית-המשפט הגבוה לצדק להימנע ממתן סעד, גם כאשר הפעולה הנתקפת לוקה בפגם, מצדיק דחיית העתירה.

3 justices heard the case, and the ruling came on 8 December 1999.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 5782/99
Opened
1999
Decided
8 December 1999
Length
2 pages

The panel

  • דליה דורנר
  • יעקב טירקל
  • דורית ביניש

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 5782/99 ישראל בן עמי נ' בית-הדין הרבני הגדול בירושלים ואח' (8.12.1999)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 5782/99

בפני: כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט י' טירקל · כבוד השופטת ד' ביניש

העותר: ישראל בן עמי

נגד

המשיבים: 1. בית-הדין הרבני הגדול בירושלים · 2. עליזה בן עמי · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים · תאריך הישיבה: כ"ט בכסלו תש"ס (8.12.99) · בשם

העותר: עו"ד ניר ברקן · בשם · המשיב 1: אין הופעה · בשם · המשיב

ה 2: עו"ד רון וינשטוק

פסק-דין

השופטת ד' דורנר:

העותר, המסרב לקיים פסק-דין של בית-דין רבני שחייב אותו במתן גט לאישתו, נאסר למשך חמש שנים על-ידי בית-הדין הרבני הגדול. וכך נכתב, בין השאר, בפסק-דינו:

בפנינו מקרה קשה ביותר של סירוב הבעל לגרש את אשתו. התקיימו עשרות רבות של דיונים בכל הערכאות הקיימות בבאר שבע, באשקלון ובביה"ד הגדול, ובבתי משפט האזרחיים מהשלום ועד לבג"צ במשך כעשר שנים...

זאת ועוד, היות הבעל נוהג בבית דיננו זילות מוחלטת ומצפצף כפשוטו על כל פסקי הדין וגם היום הופיע בפנינו בליווי שוטר, והבעל הודיע כי הוא לא ידבר שום דבר...

על כן אין מנוס, אלא לקבל ערעור האשה, ולהפעיל את סעיף 3 לחוק בתי דין רבניים (קיום פסקי דין של גירושין) התשנ"ה1995-, וזאת לאחר שהסברנו לו את משמעות הדברים בכמה דיונים קודמים ובדיון זה, וניסינו בכל דרך אפשרית להביאו לציית.

העתירה שבפנינו מופנית כנגד צו המאסר. עיקר טענת העותר היא כי הצו אינו תקף, כיוון שהוצא על-פי בקשת אשתו שנשמעה לראשונה בהליך הערעור מבלי שקדם לו הליך בבית-הדין הרבני האיזורי.

לא מצאנו בטענה זו עילה להתערב בפסק-דינו של בית-הדין הרבני הגדול. כידוע, הכלל בדבר מעשה בית-דין אינו חל בבתי-דין רבניים והעותר חופשי לפנות בעניינו לבית-הדין הרבני.

לגוף העניין, מפתח הכלא נמצא בידי העותר, וברי כי עם מתן הגט הוא ישוחרר ממאסרו. בנסיבות אלה, אף שיקול הדעת הנתון לבית-המשפט הגבוה לצדק להימנע ממתן סעד, גם כאשר הפעולה הנתקפת לוקה בפגם, מצדיק דחיית העתירה.

העתירה נדחית איפוא.

ניתן היום, כ"ט בכסלו תש"ס (8.12.99).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools