From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עינאיה בשארה נ' משרד הפנים סניף נתניה
HCJ 5903/05 was decided on 22 August 2005.
The court's decision, in its own words.
משכך, לא מצאנו להידרש לטענתו הנוספת של המשיב, לפיה יש לדחות העתירה גם לגופה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 22 August 2005.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 5903/05
- Opened
- 2005
- Decided
- 22 August 2005
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- מרים נאור
- עדנה ארבל
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 5903/05 עינאיה בשארה נ' משרד הפנים סניף נתניה (22.8.2005)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5903/05
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופטת ע' ארבל
העותרת: עינאיה בשארה
נגד
המשיב: משרד הפנים סניף נתניה · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרת: בעצמה
בשם המשיב: עו"ד רננה קידר
פסק-דין
בעתירה שבפנינו מבקשת העותרת כי יינתן מעמד בישראל לבעלה, שהינו תושב שטחים, מכוח איחוד משפחות. זאת, לאחר שבקשה שהגישה לקבלת מעמד לבן-זוגה נדחתה נוכח החלטת הממשלה מיום 12.5.02.
בתגובתו מציין המשיב כי בדיקה שערך העלתה כי העותרת הינה בעלת מעמד של תושבת קבע בישראל. לפיכך טוען הוא, כי דין העתירה להידחות על הסף, באשר הסמכות לדון בעתירה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים ומכאן שבידה של העותרת סעד חלופי. גם לגופה של העתירה סבור המשיב כי דינה להידחות על הסף לאחר שההחלטה בבקשת המשיבה לאיחוד משפחות נדחתה בהתבסס על המצב המשפטי הקיים מכוח חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג – 2003.
דין העתירה להידחות על הסף.
אכן, כפי שמציין גם המשיב בתגובתו, חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס - 2000 קובע, בסעיף 12 לתוספת הראשונה כי ענייני מינהל האוכלוסין מצויים בסמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים. בין עניינים אלה מונה התוספת הראשונה החלטות של רשות בעניין רישיונות ישיבה. מאחר שהעותרת הינה בעלת רישיון קבע בישראל, הרי שעילתה עניינה במתן רישיון ישיבה בישראל לבן זוגה, לפי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב – 1952. הסמכות לדון בעניין זה נתונה, גם בהתאם לפסיקת בית משפט זה, לבית המשפט לעניינים מינהליים (בג"ץ 2208/02 סלאמה נ' שר הפנים, פ"ד נו(5) 950, 956 - 957). אשר על כן, איננו רואות להיזקק לעתירה היות שבידה של העותרת סעד חלופי.
משכך, לא מצאנו להידרש לטענתו הנוספת של המשיב, לפיה יש לדחות העתירה גם לגופה.
העתירה נדחית.
ניתן היום, י"ז באב תשס"ה (22.8.05).
The court gave these rulings around the same time.
- בולאט מילושב ואח' נ' משרד הפנים ואח'HCJ 5260/05 · 23 August 2005
- מר סאלח ג'בארה, ראש עיריית טייבה ואח' נ' מר אופיר פז-פינס, שר הפנים ואח'HCJ 6437/05 · 23 August 2005
- ח'לאילה בלאל עומר מוחמד ואח' נ' משרד הפנים סניף עפולה ואח'HCJ 4653/05 · 22 August 2005
- דוד ננגו ועוד 31 אח' נ' ממשלת ישראל ואח'HCJ 7918/05 · 22 August 2005
- עמותת "תנו לחיות לחיות" ואח' נ' המינהלה לסיוע למתיישבי חבל עזה וצפון השומרון ולייש ואח'HCJ 7707/05 · 21 August 2005
- אגד תשתית ואח' נ' מרגלית ש.א. רכב בע"מ ואח'AAA 4781/05 · 21 August 2005