Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

אסתר סהר נ' קצין התגמולים - אגף השיקום - משרד הביטחון ואח'

HCJ 5956/02 was decided on 13 April 2003.

The court's decision, in its own words.

הצענו לבאת-כוח העותרת לחזור בה מן העתירה, אך היא בחרה לעמוד עליה, לדעתנו ללא שמץ של צידוק. אנו דוחים את העתירה ומחייבים את העותרת לשלם למשיבים שכר-טרחת עורך-דין בסך 2,500 ₪.

3 justices heard the case, and the ruling came on 13 April 2003.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 5956/02
Opened
2002
Decided
13 April 2003
Length
2 pages

The panel

  • אליהו מצא
  • מישאל חשין
  • אסתר חיות

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 5956/02 אסתר סהר נ' קצין התגמולים - אגף השיקום - משרד הביטחון ואח' (13.4.2003)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 5956/02

בפני: כבוד השופט א' מצא · כבוד השופט מ' חשין · כבוד השופטת א' חיות

העותרת: אסתר סהר

נגד

המשיבים: 1. קצין התגמולים - אגף השיקום - משרד הביטחון · 2. ד"ר ע.חרמוש, יו"ר וממונה ארצי על ועדות רפואיות עליונות · 3. שר הביטחון - משרד הביטחון · 4. מנהלה רפואית לשכת דן - אגף השיקום - משרד הביטחון · עתירה למתן צו-על-תנאי

תאריך הישיבה: י"א בניסן תשס"ג (13.4.03)

בשם העותרת: עו"ד ע' ארז

בשם המשיבים: עו"ד ד' זילבר

פסק-דין

ביום 4.1.01 נבדקה העותרת על-ידי ועדה רפואית לצורך קביעת נכותה לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום). לעותרת נקבעה נכות בשיעור 10% בגין פגם אחד בעמוד השדרה ובשיעור 5% בגין פגם נוסף בעמוד השדרה. העותרת הגישה ערעור על החלטת הוועדה הרפואית. ברם, כחודש לאחר בדיקתה על-ידי הוועדה הרפואית הנ"ל עברה העותרת ניתוח בגבה. בנימוקי ערעורה, שהוגשו רק ביום 22.10.01, ציינה העותרת עובדה זו וטענה להחמרה שחלה במצבה בעקבות הניתוח האמור. יושב ראש הוועדה הרפואית העליונה החליט להפסיק את הטיפול בעניינה של העותרת וכנגד החלטה זו הופנתה העתירה.

בתגובת המשיבים הוסבר, כי הטענה בדבר החמרת מצבה של העותרת, בעקבות ניתוח שעברה - לאחר המועד שבו נקבעה נכותה - אינה נושא היכול להידון לפני הוועדה הרפואית העליונה וכי תרופתה של העותרת היא בהגשת בקשה לקביעת נכותה בעקבות ההחמרה, שעל-פיה תוזמן העותרת לבדיקה חדשה לפני ועדה רפואית מדרג ראשון.

עמדת המשיבים מקובלת עלינו ובנסיבות העניין מתייתר הצורך לדון בטענת העותרת כי החלטת יושב ראש הוועדה הרפואית העליונה להפסיק את הטיפול בערעורה הייתה שלא כדין. יצוין כי שאלה זו עומדת לבירור במסגרתן של עתירות אחרות התלויות לפני בית המשפט, ודי לה כי תידון במסגרתן של העתירות האחרות.

לא מצאנו מקום לקבל גם את טענת העותרת, כי קיום הדיון לפני הוועדה הרפואית העליונה נדרש, למצער, לצורך הכרתה כזכאית לקביעת נכות זמנית; שכן אם תוכר זכאותה של העותרת לנכות בשיעור גבוה יותר מאז פברואר 2001 ממילא לא תזדקק לקביעת נכות זמנית.

הצענו לבאת-כוח העותרת לחזור בה מן העתירה, אך היא בחרה לעמוד עליה, לדעתנו ללא שמץ של צידוק. אנו דוחים את העתירה ומחייבים את העותרת לשלם למשיבים שכר-טרחת עורך-דין בסך 2,500 ₪.

ניתן היום, י"א בניסן תשס"ג (13.4.03).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools