Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

רגבים ואח' נ' שר הביטחון ואח'

HCJ 6/16 was decided on 2 January 2017.

The court's decision, in its own words.

סוף דבר: העתירה נדחית.

3 justices heard the case, and the ruling came on 2 January 2017.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 6/16
Opened
2016
Decided
2 January 2017
Length
2 pages

The panel

  • ע' פוגלמן
  • ד' ברק-ארז
  • מ' מזוז

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 6/16 רגבים ואח' נ' שר הביטחון ואח' (2.1.2017)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 6/16

לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט מ' מזוז

העותרים: 1. רגבים · 2. עובדיה ארד

נגד

המשיבים: 1. שר הביטחון · 2. מפקד פיקוד המרכז · 3. ראש המנהל האזרחי ביו"ש · 4. שגרירות האיחוד האירופי בישראל · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים: עו"ד בועז ארזי

בשם המשיבים: עו"ד אודי איתן

פסק-דין

השופט מ' מזוז:

1.עניינה של העתירה בבקשת העותרים כי המשיבים 3-1 (להלן: המשיבים) ינקטו הליכי פיקוח ואכיפה נגד מספר מבנים באזור סוסיא (להלן: המבנים), שהוקמו, לפי הטענה, שלא כחוק ובמימון המשיבה 4, וכן כי המשיבים יפעלו למען חקירתם והעמדתם לדין של האחראים לבנייה. בנוסף, מבוקש כי יינתן צו ביניים לפיו המשיבים ימנעו את המשך הבנייה והפעילות במבנים עד למתן פסק דין סופי בעתירה זו.

2.בתגובתם המקדמית טוענים המשיבים כי יש לדחות את העתירה על הסף. בתוך כך, מפרטים המשיבים כי ועדת המשנה לפיקוח שבמנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון (להלן: הוועדה) הוציאה צו הריסה סופי להפסקת העבודה במבנים ולהריסתם, וכי ביום 2.3.2016 דחתה הוועדה את בקשתו של המחזיק במבנים למתן היתר בנייה (על החלטה זו הוגש ערר שטרם הוכרע). משכך, נטען, אין מקום להתערב בשיקול הדעת הרחב המוקנה למשיבים בביצוע פעולות האכיפה במקום. באשר לבקשה כי יינקטו הליכי חקירה והעמדה לדין של האחראים לבנייה, נטען כי תלויה ועומדת בבית משפט זה עתירה שעניינה שאלת הקמתה של יחידת אכיפה פלילית ייעודית של דיני התכנון והבנייה באזור יהודה ושומרון במסגרת המנהל האזרחי, שתפקידה אכיפה פלילית של עבירות תכנון ובנייה באזור (בג"ץ 5528/12). לפיכך, טוענים המשיבים, אין מקום להידרש בעת הזו לטענותיהם הפרטניות של העותרים בסוגיה זו במסגרת העתירה שלפנינו.

3.נוכח האמור, ברי כי העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה. כמצוין בתגובת המשיבים, הם נקטו בצעדי פיקוח ואכיפה, כולל הוצאת צו הריסה סופי נגד המבנים מושא העתירה, ובכך בא ענין זה על תיקונו בשלב הנוכחי. אשר לנקיטת הליכים פליליים, סוגיה זו של הקמת יחידת אכיפה פלילית תלויה ועומדת כאמור במסגרת עתירה אחרת (בג"ץ 5528/12, בה ניתן לאחרונה צו על תנאי), ואין מקום לדון בה גם במסגרת עתירה זו.

4.סוף דבר: העתירה נדחית.

ניתן היום, ד' בטבת התשע"ז (2.1.2017).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools