Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

החברה להגנת הטבע נ' שר הפנים ואח'

HCJ 6004/00 was decided on 20 December 2000.

The court's decision, in its own words.

אשר לראש השני של העתירה, שניים מחברי הוועדה המקוריים הוחלפו על ידי השר, נוכח הטענה שאלה חיוו בעבר את דעתם בנושאים בהם על וועדת החקירה לדון ולהמליץ את המלצותיה. מבחינת הזהות של חבריה הנוכחיים של הוועדה, התמקדו טענות העותרת בהתנגדות למינוייה של גברת רבקה אלבסון כמחליפתה של חברה קודמת בוועדה הגברת סופיה אלדור, אשר הינה ראש אגף תיכנון במשרד השיכון. אכן, גברת רבקה אלבסון מכהנת כסגניתה של אבדור. אך כפי שהוברר, גברת אלבסון, להבדילה מגברת אלדור, לא נקטה עמדה בנושאי הדיון של וועדת החקירה. נוכח פני עובדות אלה, ובשל החשיבות שראה השר שבמסגרת הוועדה ייכלל גם איש משרד השיכון, הגענו למסקנה שאין להתערב גם בעניין זה בשיקול דעתו של השר. גם בכל יתר טענות העותרת נגד הרכב הוועדה לא מצאנו עילה להתערב בהחלטת השר.

3 justices heard the case, and the ruling came on 20 December 2000.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 6004/00
Opened
2000
Decided
20 December 2000
Length
2 pages

The panel

  • תאודור אור
  • יעקב טירקל
  • דורית ביניש

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 6004/00 החברה להגנת הטבע נ' שר הפנים ואח' (20.12.2000)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 6004/00

בפני: כבוד השופט ת' אור · כבוד השופט י' טירקל · כבוד השופטת ד' ביניש

העותר ת: החברה להגנת הטבע

נגד

המשיבים: 1. שר הפנים · 2. מנכ"ל משרד הפנים · 3. ועדת החקירה לגבולות ירושלים · 4. סופיה אלדור · 5. פרופ' אריה שחר · 6. משה נתיב · 7. זאב ביילסקי · 8. זאב שור · 9. עירית ירושלים · 10. המועצה האזורית מטה יהודה · 11. המועצה המקומית מבשרת ציון · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים · תאריך

הישיבה: כג' בכסלו התשס"א (20.12.00) · בשם · העותר

ת: עו"ד רנאטו יארק ועו"ד סמדר לוי · בשם · המשיבים 8-1: עו"ד דנה בריסקמן · בשם · המשיבה 9: עו"ד אסא אליאב · בשם · המשיבה 10: עו"ד פנחס קובן · בשם · המשיבה 11: עו"ד מרדכי ברקוביץ

פסק-דין

1.העותרת תוקפת את החלטת המשיב השני (להלן: השר) מיום 1.6.00, להקים ועדת חקירה לגבולות ירושלים. כן תוקפת העותרת, בראש השני של העתירה, את הרכב הוועדה.

הגענו למסקנה, שאין עילה להתערבותנו בהחלטות השר, על שני ראשיה.

2.אשר לעצם מינוי הועדה, די בעובדות אשר היו בפני השר כדי להוות תשתית אשר על יסודה רשאי היה השר להחליט על הקמת הוועדה, בהסתמך על סעיף 8 לפקודת העיריות (נוסח חדש). גם לא מצאנו ממש בטענה, שבשל העובדה שמתקיימים דיונים בועדות תיכנון ובניה בנוגע לשטח אשר במחלוקת, מן ההכרח היה שהשר ימתין, בנסיבות המקרה, עם החלטתו להקים את ועדת החקירה עד לכשיסתיימו דיונים אלה ותתקבל החלטה על ידי מוסדות התיכנון המוסמכים.

אשר לראש השני של העתירה, שניים מחברי הוועדה המקוריים הוחלפו על ידי השר, נוכח הטענה שאלה חיוו בעבר את דעתם בנושאים בהם על וועדת החקירה לדון ולהמליץ את המלצותיה. מבחינת הזהות של חבריה הנוכחיים של הוועדה, התמקדו טענות העותרת בהתנגדות למינוייה של גברת רבקה אלבסון כמחליפתה של חברה קודמת בוועדה הגברת סופיה אלדור, אשר הינה ראש אגף תיכנון במשרד השיכון. אכן, גברת רבקה אלבסון מכהנת כסגניתה של אבדור. אך כפי שהוברר, גברת אלבסון, להבדילה מגברת אלדור, לא נקטה עמדה בנושאי הדיון של וועדת החקירה. נוכח פני עובדות אלה, ובשל החשיבות שראה השר שבמסגרת הוועדה ייכלל גם איש משרד השיכון, הגענו למסקנה שאין להתערב גם בעניין זה בשיקול דעתו של השר. גם בכל יתר טענות העותרת נגד הרכב הוועדה לא מצאנו עילה להתערב בהחלטת השר.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כג' בכסלו התשס"א (20.12.2000).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools