From the court's archivePetition to the High Court of Justice
דוד מזרחי נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל
HCJ 6094/17 was decided on 13 November 2017.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית, אפוא – ועמה בקשותיו השונות של העותר לעדכון העתירה; למתן סעדים זמניים; ולעיון חוזר בהחלטות שלא להעניק לו פטור מאגרה ולהורות לו לצרף תצהיר מקורי לעתירתו. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 13 November 2017.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 6094/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 13 November 2017
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' הנדל
- א' שהם
- י' וילנר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 6094/17 דוד מזרחי נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל (13.11.2017)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 6094/17
לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט א' שהם · כבוד השופטת י' וילנר
העותר: דוד מזרחי
נגד
המשיבה: מדינת ישראל - משטרת ישראל · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר: בעצמו
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
1.העתירה שבכותרת מופנית כלפי החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 16.7.2017 (ע"ח 32217-06-17; השופט ע' קובו) – במסגרתה נדחה עררו של העותר על החלטת בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה (ע"ח 8974-03-17; השופטת ר' וקסמן), אשר דחה בקשה מטעם העותר לעיון בחומר חקירה, לפי סעיף 74 לחוק סדר הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982. בכתב העתירה, המשתרע על פני 91 עמודים, מתפלמס העותר עם קביעותיהן המנומקות של ערכאות אלה בדבר חוסר הרלוונטיות של החומר בו ביקש לעיין. ביום 5.11.2017 הגיש העותר מסמך נוסף, הפעם בן 73 עמודים, תחת הכותרת "בקשת עדכון השלמת כתב עתירה כנגד החלטות נוספות/אי מתן החלטות אופרטיביות בבקשות". רשימת הבקשות שמונה המסמך נעה בין סוגיות דיוניות מובהקות – דוגמת זימון עדים, פסילת חוות דעת עד מומחה וכיוצא באלה – לפסלות מותב, וזיכוי העותר בנימוק כי אין להשיב לאשמה.
2.דין העתירה להידחות על הסף אף ללא צורך בתגובה. הלכה היא כי בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, יתערב בית משפט זה בהחלטות בתי המשפט הרגילים בבקשות לעיון בחומר חקירה במסגרת הליך פלילי רק במקרים נדירים (בג"ץ 9264/04 מדינת ישראל נ' בית משפט השלום בירושלים, פסקה 7 (6.6.2005)). מבלי להביע עמדה לגופן של טענות העותר בדבר רלוונטיות חומר החקירה, לא מצאתי בעתירתו כל אינדיקציה לכך שלא ניתן יהיה לתקן את הפגיעה בו באמצעות הליכי הערעור המתאימים. דברים אלה יפים גם ביחס ליתר הסוגיות שביקש העותר לצרף לעתירה.
3.העתירה נדחית, אפוא – ועמה בקשותיו השונות של העותר לעדכון העתירה; למתן סעדים זמניים; ולעיון חוזר בהחלטות שלא להעניק לו פטור מאגרה ולהורות לו לצרף תצהיר מקורי לעתירתו. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ד בחשון התשע"ח (13.11.2017).
The court gave these rulings around the same time.
- איאד דענא נ' שר הפנים ואח'HCJ 4168/16 · 13 November 2017
- חכמאת אחמד עבד חטיב נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 3125/16 · 13 November 2017
- עוז קרמיקה בע"מ נ' מיכאל אלקוקין ואח'בש"א 8455/17 · 13 November 2017
- ד"ר ראובן הררי נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 7269/17 · 13 November 2017
- שלמה שקד נ' שרת המשפטים איילת שקד ואח'HCJ 7974/17 · 13 November 2017
- עו"ד יורם דדיה נ' ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין ואח'HCJ 8769/17 · 13 November 2017