Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

אסתר גור נ' בית הדין הארצי לעבודה, פורמלי ואח'

HCJ 6294/07 was decided on 29 March 2009.

The court's decision, in its own words.

בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 29 March 2009.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 6294/07
Opened
2007
Decided
29 March 2009
Length
2 pages

The panel

  • א' א' לוי
  • א' גרוניס
  • מ' נאור

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 6294/07 אסתר גור נ' בית הדין הארצי לעבודה, פורמלי ואח' (29.3.2009)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 6294/07

בפני: כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור

העותרת: אסתר גור

נגד

המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה, פורמלי · 2. מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים · בע"מ · 3. קריסלדה קסידסיד · 4. היועץ המשפטי לממשלה · עתירה למתן צו עלפ-תנאי ולצו ביניים

תאריך הישיבה: י"ג באדר התשס"ט (9.3.09)

בשם העותר: עו"ד תמר גולן עו"ד רחלי בניטה

בשם המשיבה 2: עו"ד שרון שביט-כפתורי עו"ד יורם הרשקוביץ

בשם המשיבה 3: עו"ד אסתר אלמדון עו"ד טל דגן

בשם המשיב 4: עו"ד אביגיל בורוביץ

פסק-דין

פסק דין זה ניתן בעקבות הדיון מיום 9.3.09 ולאור הודעת העותרת והמשיבה 3 מיום 24.3.09.

השאלה אותה נתבקשנו לבחון בעתירה זו היא למי תשולם הפנסיה של המנוח, יעקב פנחס גור ז"ל, שנפטר ביום 4.9.01. חובת תשלומה של הפנסיה מוטלת על המשיבה 2. הטוענות לזכות הן שתיים: העותרת והמשיבה 3. יצוין, כי בית הדין האזורי לעבודה פסק לזכותה של העותרת ואילו בית הדין הארצי הפך את פסק הדין ופסק לזכות המשיבה 3. בדיון בפנינו, שהינו דיון בתשובה לצו על תנאי, הסכימו שתי הטוענות כי בית משפט זה יחליט על פי שיקול דעתו כיצד תחולק הזכות ביניהן. לאחר עיון בטענות הצדדים, הן אלה שבכתב והן אלה שבעל פה, הגענו לכלל דעה כי יש לחלק את הפנסיה בין השתיים בחלקים שווים. המועד ממנו תחול החלוקה האמורה הוא יום פטירתו של המנוח.

לאור קביעתנו האמורה, זכאית המשיבה 2 להחזר של סכומים מסוימים, שכן היא שילמה תשלומים כפולים בעקבות הכרעתו של בית הדין הארצי. אנו תקוה שתושג הסכמה ברוח טובה בנושא ההחזר בין כל המעורבים וכי המשיבה 2 תאפשר למשיבה 3 להחזיר את המגיע ממנה לגבי תקופת העבר בפריסה סבירה.

למען הסר ספק מובהר, כי הכרעתנו מתייחסת אך ורק לזכות לקבלת הפנסיה המשולמת על ידי המשיבה 2.

בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, ד' בניסן התשס"ט (29.3.2009).

שופטשופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools