From the court's archivePetition to the High Court of Justice
יוכבד קיקוזאשבילי נ' המוסד לביטוח לאומי
HCJ 6296/04 was decided on 18 August 2004.
The court's decision, in its own words.
העותרת גם העלתה בעתירתה תלונות רבות כלפי עובדי ציבור שונים שטיפלו בעניינה, וראתה לייחס לאלה, ללא כל ביסוס, האשמות שונות. חלק זה של העתירה, אשר נושא אופי של תלונה ונעדר כל בקשה לסעד קונקרטי, אינו מצדיק אף הוא התערבותו של בית משפט זה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 18 August 2004.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- HCJ 6296/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 18 August 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- סלים ג'ובראן
- יהונתן עדיאל
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 6296/04 יוכבד קיקוזאשבילי נ' המוסד לביטוח לאומי (18.8.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
פסק-דין
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6296/04
בפני:
כבוד השופט ד' ביניש כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' עדיאל
העותרת:
יוכבד קיקוזאשבילי
נ ג ד
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עתירה למתן צו על-תנאי
פסק–ד י ן
העותרת מבקשת בעתירתה לבטל את החלטת בית הדין הארצי לעבודה מיום 28.6.04, בה הוחלט לדחות את בקשת רשות הערעור שהגישה על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע, אשר דחה את עררה על החלטת הועדה לעררים (נכות כללית) אשר קבעה שהעותרת לא איבדה 50% מכושר השתכרותה ועל כן אינה זכאית לקצבה.
פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה ניתן לאחר התדיינות קודמת בה החליט בית הדין להחזיר את עניינה של העותרת לועדת העררים, על מנת שזו תבדוק האם בהתחשב במחלת האסטמה של העותרת יש מקום לשינוי ההחלטה הקודמת בעניין כושר השתכרותה. הועדה חזרה ובחנה את עניינה של העותרת ואף עיינה בחוות-דעת רופא מומחה, אך לא ראתה לשנות מהחלטתה הקודמת. בנסיבות אלה קבע בית הדין האזורי, שלא נפלה טעות משפטית בהחלטת הועדה הרפואית ששללה את זכאותה של העותרת לקבלת הגמלה.
בית הדין הארצי לעבודה קבע בהחלטתו, שאין עילה להתערב בפסק דינו של בית הדין האזורי. זאת לאחר שהוכח בפני בית הדין האזורי שהועדה הרפואית פעלה על-פי החלטה קודמת של בית הדין, עיינה בחוות-דעת של רופא מומחה וקבעה את שקבעה לעניין כושרה של העותרת להשתכר. בית הדין הארצי לעבודה הוסיף וציין בהחלטתו, כי יש בידי העותרת אפשרות להגיש תביעה חוזרת מכוח תקנה 4 לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח נכות) (בדיקה מחדש ותביעה חדשה), התשס"א-2000, ובהתאם לתנאים הקבועים בתקנה.
בנסיבות אלה חוששים אנו שאין בידנו לסייע לעותרת. כידוע בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעותיו של בית הדין הארצי לעבודה, והוא יתערב בפסיקותיו רק במקרים חריגים בהם נפלה בהכרעת בית הדין הארצי טעות משפטית מהותית וכשהצדק מחייב את התערבותו (ראו: בג"צ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673; וכן בג"צ 7331/03 כנעאני נ' בית הדין הארצי לעבודה, טרם פורסם). לא מצאנו בעתירה שלפנינו טעם המצדיק התערבות בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה.
העותרת גם העלתה בעתירתה תלונות רבות כלפי עובדי ציבור שונים שטיפלו בעניינה, וראתה לייחס לאלה, ללא כל ביסוס, האשמות שונות. חלק זה של העתירה, אשר נושא אופי של תלונה ונעדר כל בקשה לסעד קונקרטי, אינו מצדיק אף הוא התערבותו של בית משפט זה.
העתירה נדחית.
ניתן היום, א' באלול תשס"ד (18.8.04).
The court gave these rulings around the same time.
- תשלובת ח. אלוני בע"מ ואח' נ' עיריית נשרCA 2064/02 · 19 August 2004
- מנחם גונדבי נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים ואח'HCJ 7390/04 · 19 August 2004
- התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' שר הבינוי והשיכון ואח'HCJ 8501/00 · 19 August 2004
- ילנה קיפניס ואח' נ' שר הפניםHCJ 10733/03 · 18 August 2004
- איליה דז'נשוילי ואח' נ' עיריית רחובות ואח'HCJ 7489/04 · 17 August 2004
- ח"כ יעקב ליצמן,יושב ראש סיעת יהדות התורה נ' יושב ראש הכנסתHCJ 5131/03 · 17 August 2004