From the court's archivePetition to the High Court of Justice
כאמלה שיבאנלי חסאן ואח' נ' בתיה כרמון, הממונה על מחלקת אשרות ואח'
HCJ 6432/01 was decided on 30 September 2001.
The court's decision, in its own words.
לאור האמור, העתירה נדחית על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 30 September 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 6432/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 30 September 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- תאודור אור
- אליעזר ריבלין
- מרים נאור
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 6432/01 כאמלה שיבאנלי חסאן ואח' נ' בתיה כרמון, הממונה על מחלקת אשרות ואח' (30.9.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6432/01
בפני: כבוד השופט ת' אור · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופטת מ' נאור
העותרים: 1. כאמלה שיבאנלי חסאן · 2. דימיטרי חלם · 3. ויציסלב צ'לנצ'וק · 4. מרינה צ'לנצ'וק
נגד
המשיב ה: בתיה כרמון, הממונה על מחלקת אשרות · במנהל האוכלוסין, משרד הפנים · עתירה למתן צו-על-תנאי · בשם
העותרים: עו"ד ריש צבי · בשם · המשיב
ה: עו"ד עינב גולומב
פסק-דין
בעתירה המכוונת כנגד הממונה על האשרות במנהל האוכלוסין, טוענים העותרים כי המשיבה נמנעת באופן שיטתי מלהתייחס לפניותיהם. הם מבקשים כי בית המשפט יורה לה להתייחס לפניותיהם.
למקרא העתירה עולה כי היא כורכת יחדיו שלושה עניינים שונים, הנסמכים על תשתיות עובדתיות ומשפטיות נפרדות, מבלי שמתקיימת כל זיקה שהיא בין העותרים לבין עצמם. כך, העותרת 1 יוצאת כנגד ההחלטה שלא לאשר את כניסתו לישראל של בעלה, פליט עיראקי שגורש בחודש ספטמבר 2000 מן המדינה; העותר 2 מבקש כי תנתן אזרחות לבנו, שהגיע לישראל מרוסיה; ואילו העותרים 3 ו4- מבקשים כי ינתן לעותרת 4 מעמד בישראל בגין נישואיה לעותר 3, שהינו אזרח ישראלי.
כבר נפסק בבית משפט זה כי מקום בו מצורפים עניינים נפרדים בעתירה אחת, דין העתירה להדחות על הסף מטעם זה. אפילו בקשות העותרים הן בעלות אופי דומה, כך הובהר בפסיקה, הרי משמדובר בעותרים שונים שעניינם נפרד, שומה על העותרים להגיש עתירות נפרדות (ראו: בג"צ 452/99 עלי פרא נ' שר המשטרה; בג"צ 5866/01 עמאד נ' משרד הפנים). במקרה זה - גם עניינו של כל עותר שונה בנסיבותיו ממשנהו.
בשולי הדברים נעיר כי הסעד המבוקש בעתירה הוא כי בית משפט זה יורה למשיבה להשיב לפנייתו של כל אחד מן העותרים, אולם מתשובת המשיבה עולה כי בניגוד לאמור בעתירה, השיבה המשיבה לפניות בא-כוח העותרים לגוף הבקשות במכתב מיום 13.8.01, שהועבר בפקסימיליה לבא-כוח העותרים עוד לפני הגשת העתירה. עובדה זו לא צויינה בעתירה.
לאור האמור, העתירה נדחית על הסף.
ניתן היום, יג' בתשרי התשס"ב (30.9.2001).
The court gave these rulings around the same time.
- אחמד מודריס סואעד נ' יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה - משגב ואח'HCJ 2563/96 · 3 October 2001
- נסר עומר טנאטרה ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון ואח'HCJ 6007/01 · 30 September 2001
- רחל אבידר נ' ביה"ד הרבני הגדול לערעורים בירושלים ואח'HCJ 4172/01 · 30 September 2001
- משה מור ואח' נ' פלסטין פלנטיישנס בע"מ ואח'CA 6215/01 · 30 September 2001
- נוהא חג'אזי נ' משרד הפנים ומינהל האוכלוסין ואח'HCJ 7495/01 · 30 September 2001
- צביקה גולדמן ואח' נ' בנק ירושלים בע"מ ואח'LCA 2501/01 · 30 September 2001