From the court's archivePetition to the High Court of Justice
המרכז הרפורמי לדת ומדינה – התנועה ליהדות מתקדמת בישראל ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'
HCJ 6462/15 was decided on 31 October 2018.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית אפוא ללא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 31 October 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 6462/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 31 October 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
- ד' ברק-ארז
- א' שטיין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 6462/15 המרכז הרפורמי לדת ומדינה – התנועה ליהדות מתקדמת בישראל ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח' (31.10.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 6462/15
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט א' שטיין
העותרים: 1. המרכז הרפורמי לדת ומדינה – התנועה ליהדות מתקדמת בישראל · 2. פורום תג מאיר
נגד
המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה · 2. פרקליטות המדינה · 3. הרב יוסף ירמיהו אליצור (הרשקוביץ) · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: כ"ב בחשון התשע"ט (31.10.2018)
בשם העותרים: עו"ד אורלי ארז- לחובסקי
בשם המשיבים 2-1: עו"ד נטע אורן
פסק-דין
העותרים מבקשים להעמיד לדין את המשיב 3 בעבירות של פרסום הסתה לגזענות והסתה לאלימות או לטרור בגין מאמר שפורסם בשנת 2009.
המשיבים 2-1 פרטו את עמדתם בהתייחס לקושי הראייתי בייחוס אחריות למשיב 3 לתוכן ולפרסומו, תוך הדגשה שהוגשו כתבי אישום בגין מאמרים שפורסמו בשנת 2013, ושביחס אליהם לא היו קשיים ראייתים דומים. במהלך הדיונים עלו שאלות בעניין אופן ניהולה של החקירה וייתכן שצעדים מסוימים יכלו ל הינקט בשלבים קודמים, אך בשלב זה דומה שניתנו תשובות שיש בהן כדי להניח את דעתנו בגדרו הרחב של מתחם הסבירות של היועץ המשפטי לממשלה.
מוכנים אנו להניח לצורך הדיון, מבלי להכריע בכך, כי החלטה של היועץ המשפטי לממשלה להעמיד את המשיב 3 לדין הייתה מצויה אף היא במתחם הסבירות, אולם אין בידנו לקבוע בנסיבות המקרה כי ההחלטה מושא העתירה מצויה מחוץ למתחם זה, בהינתן ההתערבות הנדירה ויוצאת הדופן בשיקול דעת היועץ המשפטי לממשלה בשאלות שעניינן דיות ראיות.
נושא שהטריד אותנו ועלה במהלך הדיונים היה טענת העותרים כי המאמר, שאין חולק על תוכנו המסית, גם לשיטת היועץ המשפטי לממשלה, עודו ניתן לאיתור וקריאה במרחבי האינטרנט. עניין זה אינו בפנינו במישרין אך דומה שטוב יעשו גורמי האכיפה אם יוודאו כי ננקטו בעניין זה הצעדים המקובלים הנוגעים להסרה של מאמרים מסיתים.
העתירה נדחית אפוא ללא צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ב בחשון התשע"ט (31.10.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- פורום אביזור רכבי נכים בלשכת המסחר תל אביב ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'HCJ 5537/17 · 31 October 2018
- אסייג אנרגיה בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ מחוז הדרום ואח'HCJ 5161/18 · 31 October 2018
- אפרת אסף נ' יוסי מיריליCA 4720/18 · 31 October 2018
- צוהיב מוחמד אבראהים קפישה נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 6983/18 · 31 October 2018
- אופקים א.ג. בע"מ ואח' נ' בית הדין האזורי לעבודה תל אביב ואח'HCJ 7389/18 · 31 October 2018
- קרי- פרי חולון בע"מ נ' שר הפנים ואח'HCJ 7730/18 · 31 October 2018