From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אולכסנדר אוליניק נ' שר הפנים ואח'
HCJ 6560/16 was decided on 19 January 2017.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות אלה אין מקום להותרת העתירה תלויה ועומדת, והיא נמחקת. בהינתן התחייבות המשיבים כאמור לעיל, הצו הארעי שניתן מבוטל.
3 justices heard the case, and the ruling came on 19 January 2017.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 6560/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 19 January 2017
- Length
- 2 pages
The panel
- ס' ג'ובראן
- י' עמית
- ע' ברון
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 6560/16 אולכסנדר אוליניק נ' שר הפנים ואח' (19.1.2017)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6560/16
לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופטת ע' ברון
העותר: אולכסנדר אוליניק
נגד
המשיבים: 1. שר הפנים · 2. רשות האוכלוסין וההגירה · 3. רשות האוכלוסין וההגירה האגף למרשם ומעמד · עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים
בשם העותר: עו"ד אסף קוסטיקה; עו"ד אביעד קשקש
בשם המשיבים: עו"ד הדס ערן
פסק-דין
השופטת ע' ברון:
העותר בעתירה דנן הוא אזרח אוקראינה השוהה בישראל מאז יום 23.11.2015, וביום 14.2.2016 הגיש למשיבים בקשה לקבלת מעמד בישראל כעולה, לפי חוק השבות, התש"י-1950. בקשתו סורבה, בהחלטות המשיבים מימים 6.6.2016 ו-10.7.2016; ומכאן העתירה, שהוגשה ביום 24.8.2016, והתבקש בה כי ההחלטות הללו יבוטלו וכי תינתן לעותר אשרת עולה. כן התבקש צו ביניים, שלפיו יימנעו המשיבים מהרחקת העותר מן הארץ עד להכרעה בעתירה, וביום 24.8.2016 ניתן צו ארעי האוסר על הרחקתו עד למתן החלטה אחרת.
בתגובת המשיבים מיום 4.1.2017 נמסר כי הוחלט לשוב ולבחון את עניינו של העותר, וכן נמסר כי "לא יינקטו הליכים להרחקת העותר וזאת עד 30 ימים לאחר מתן החלטת שר הפנים בעניינו". בעקבות זאת התבקשה תגובת העותר, וזה הודיע ביום 18.1.2017 כי הוא עומד על עתירתו, מאחר ש"אין בידי העותר כל אשרת שהיה בתוקף, פרט למכתב מהמשיב", וכן מאחר שהוא חושש כי אם יצא מן הארץ לצורכי פרנסתו, לא יותר לו לשוב ארצה.
דין העתירה להימחק. בהתייחס לסעד העיקרי המבוקש, משהחליטו המשיבים לשוב ולבחון את עניינו של העותר, ברי כי אין מקום בשלב זה לדון בתוקפן של ההחלטות הקודמות, ואף העותר אינו טוען אחרת. בהתייחס לסעד הביניים, העותר ביקש שלא ירחיקו אותו מן הארץ עד להכרעה בעתירה – ובהתאם לכך המשיבים התחייבו, לפני העותר כמו גם לפני בית המשפט, כי העותר לא יורחק עד לאחר קבלת החלטה חדשה, כשבמקרה שזו תהיה שלילית תינתן לו שהות לפנות לבית משפט זה בעתירה חדשה; לא התבקש כי המשיבים יאפשרו לעותר לצאת ולהיכנס מן הארץ כרצונו, וממילא לא ראינו מקום למתן סעד זמני מסוג זה.
בנסיבות אלה אין מקום להותרת העתירה תלויה ועומדת, והיא נמחקת. בהינתן התחייבות המשיבים כאמור לעיל, הצו הארעי שניתן מבוטל.
ניתן היום, כ"א בטבת התשע"ז (19.1.2017).
The court gave these rulings around the same time.
- תיאטרון עירוני חיפה בע"מ נ' משרד התרבות והספורט ואח'HCJ 4079/16 · 22 January 2017
- בלאל אלחליבי ואח' נ' משרד הפניםHCJ 6155/15 · 19 January 2017
- חוג הידידים של המרכז הרפואי אסף הרופא ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 1580/11 · 19 January 2017
- מעברות נכסים - אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' מוטיבן בע"מ ואח'LCA 8571/16 · 19 January 2017
- עמרם את מסיקה בע"מ נ' מוסטפא עבד אלקאדר ואח'LCA 9587/16 · 19 January 2017
- עיריית קרית גת נ' שר הפנים ואח'HCJ 3392/16 · 18 January 2017