Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

מוחמד יוסף אלחרוב נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

HCJ 66/21 was decided on 7 February 2021.

The court's decision, in its own words.

ניתן יום, כ"ו בשבט התשפ"א (8.2.2021).

3 justices heard the case, and the ruling came on 7 February 2021.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 66/21
Opened
2021
Decided
7 February 2021
Length
2 pages

The panel

  • נ' סולברג
  • י' וילנר
  • א' שטיין

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 66/21 מוחמד יוסף אלחרוב נ' שופט צבאי משפטאי ואח' (7.2.2021)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 66/21

לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופטת י' וילנר · כבוד השופט א' שטיין

העותר: מוחמד יוסף אלחרוב

נגד

המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי · 2. המפקד הצבאי לאיו"ש · 3. שירות הביטחון הכללי · עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה: כ"ו בשבט התשפ"א (8.2.2021)

בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה

בשם המשיבים: עו"ד אבי טוויג; עו"ד יעל קולודני

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

עתירה למתן צו על-תנאי שיורה למשיבים 3-2 ליתן טעם מדוע לא יבוטל צו המעצר המנהלי שהוצא נגד העותר; מדוע, לחלופין, לא יקוצר משכו של המעצר קיצור מהותי; ומדוע לא יחשף החומר החסוי, או חלק ממנו, לעותר או בא-כוחו.

העותר מוחזק במעצר מנהלי מיום 27.9.2019, כאשר צו המעצר הנוכחי – שלישי במספר – נכנס לתוקף ביום 25.9.2020, ועתיד לפקוע ביום 24.3.2021. העותר מדגיש, כי מאז מעצרו לא נפתח בעניינו הליך פלילי. הוא סבור כי צו המעצר ניתן על יסוד שיקולים זרים, וכי אין בסיס בדין להמשך החזקתו במעצר מנהלי.

בתגובתם טוענים המשיבים 3-2 כי דין העתירה להידחות, בהעדר עילה להתערבות בצו המעצר הנוכחי. מן החומר המצוי בידיהם, עולה כי נשקפת מהעותר סכנה לביטחון האזור, נוכח חלקו בפעילות טרור צבאית, בשורות החמאס. צו המעצר ניתן אפוא באין מנוס, מטעמי ביטחון החלטיים, בהעדר חלופה במישור הפלילי; ולא נפל פגם בהליך הביקורת השיפוטית שהתנהל לפני הערכאות הצבאיות.

לא מצאנו כי יש מקום לקבל את העתירה. קראנו את העתירה והתגובה לה, על נספחיהן, שמענו את דברי ב"כ הצדדים, ועיינו בחומר החסוי שהובא לעיוננו. הן בית המשפט הצבאי, הן בית המשפט הצבאי לערעורים, קבעו כי המעצר מוצדק. זאת לאחר שמצאו כי החומר החסוי בעניינו של העותר מהימן ואיכותי, וכי לא ניתן למנוע את הסכנה הנשקפת ממנו בכלים חלופיים, שפגיעתם פחותה.

גם אנחנו, אחרי עיון, שוכנענו כי העותר לוקח חלק פעיל בפעילות טרור עוינת, כמיוחס לו. הסכנה הנשקפת ממנו – ניכרת; המעצר המנהלי – מוצדק; ופגם בהליך הביקורת השיפוטית – לא מצאנו.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן יום, כ"ו בשבט התשפ"א (8.2.2021).

שופטשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools