From the court's archivePetition to the High Court of Justice
מאלק אלקאדי נ' מפקד צבאי לאזור
HCJ 7062/16 was decided on 12 September 2016.
The court's decision, in its own words.
כאמור, העותר כיום מונשם ומורדם, ויש לקוות כי יחול שיפור במצבו. מכל מקום, בשלב זה, איננו רואים טעם בגינו יש מקום לשנות את התוצאה האופרטיבית כפי שנקבעה בפסק הדין מיום 9.9.2016.
3 justices heard the case, and the ruling came on 12 September 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 7062/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 12 September 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- י' דנציגר
- י' עמית
- נ' סולברג
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 7062/16 מאלק אלקאדי נ' מפקד צבאי לאזור (12.9.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 7062/16
לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט נ' סולברג
העותר: מאלק אלקאדי
נגד
המשיב: מפקד צבאי לאזור · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: ט' באלול התשע"ו (12.09.2016)
בשם העותר: עו"ד אלחלאם ש' חדאד
בשם המשיב: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל
פסק-דין
1.העותר שובת רעב מזה כחודשיים עקב מעצרו המינהלי. בפסק דיננו מיום 9.9.2016 הורינו על התליית צו המעצר המינהלי בעניינו של העותר (בג"ץ 7027/16), ובסיפא לפסק הדין נכתב כלהלן:
"יש להצר על כך שהעותר הביא על עצמו את המצב שנוצר. מכל מקום, מאחר שבמצבו הנוכחי העותר אינו מהווה סיכון בטחוני, אנו מורים – בהסכמת המדינה - על התלייתו של צו המעצר והמינהלי, כך שמשפחתו ומקורביו יוכלו לבקרו שלא כעצור, והכל בכפוף לנוהלי בית החולים, ואציין כי העותר נמצא כיום במחלקת טיפול נמרץ. כפי שנאמר אך לאחרונה בבג"ץ 6878/16 בלבול נ' הפצ"ר (7.9.2016) משמעות הדבר היא כי הצו אינו מופעל עוד עתה, ואנו מניחים כי העותר, שכאמור נמצא בטיפול נמרץ יישאר בבית החולים בו הוא שוהה כעת. חזקה על רופאי בית החולים כי יעשו כמיטב יכולתם ליתן לעותר טיפול מציל חיים, ובהקשר זה, אנו סבורים כי ראוי לפרש את המונח "איבוד הכרה" באופן מרחיב ככל שניתן (כפי שעולה מהאישור הרפואי שצורף לעתירה, העותר מעוניין לקבל טיפול מציל חיים במידה שיאבד את הכרתו).
אנו תקווה כי העותר יחזור בו, עוד לפני שחלילה ייגרם לו נזק בלתי הפיך, ויסכים לקבל טיפול רפואי מתאים כך שמצבו הרפואי יתייצב, וחזקה על באת כוחו כי הסבירה לו את הסיכון שהוא נוטל על עצמו".
2.זמן קצר לאחר מתן פסק דיננו חלה התדרדרות במצבו של העותר, וכיום הוא מורדם ומונשם. כפי שעולה מהאישור הרפואי – וכך גם אושר על ידי באת כוחו - טרם איבד את הכרתו, הוסבר לעותר כי בכוונת הרופאים לטפל בו והוא נתן הסכמתו לכך.
בעתירה דכאן התבקשנו לבטל את "צו המעצר המינהלי המתלה" ולהורות על שחרורו של העותר לאלתר.
3.כפי שנתברר במהלך הדיון, נוכח הטיפול הרפואי המסור שמקבל העותר, לא מתבקש שחרורו לביתו או לבית חולים אחר בשטחים. משכך, לא ברור מה הסעד האופרטיבי שהתבקש בעתירה שבפנינו. לאור התליית הצו על פי פסק הדין מיום 9.9.2016 אין לראות את העותר כמי שנמצא כיום תחת צו מעצר מינהלי, וממילא אין מקום לביטול צו המעצר המינהלי שכיום אינו בתוקפו.
4.כאמור, העותר כיום מונשם ומורדם, ויש לקוות כי יחול שיפור במצבו. מכל מקום, בשלב זה, איננו רואים טעם בגינו יש מקום לשנות את התוצאה האופרטיבית כפי שנקבעה בפסק הדין מיום 9.9.2016.
ניתן היום, ט' באלול התשע"ו (12.9.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- נדב פחימה ואח' נ' שר הביטחון ואח'HCJ 4680/15 · 15 September 2016
- עמרם אברהם חברה לבניין בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'CA 6566/15 · 14 September 2016
- ד"ר ישראל שטבון נ' השר לענייני דתות ואח'HCJ 4573/15 · 14 September 2016
- ד"ר יצחק הורוביץ נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 6903/16 · 12 September 2016
- ראש העיר ירושלים ואח' נ' תאגיד השידור הציבורי הישראלי ואח'HCJ 3883/16 · 12 September 2016
- שלמה שמחי נ' רחל זוהר (חריזי) ואח'CA 8456/14 · 12 September 2016