From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אנה פרסניאקוב ואח' נ' משרד הפנים, מינהל האוכלוסין
HCJ 7123/05 was decided on 7 November 2005.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית איפוא על הסף. כמובן, שאין באמור כדי לחסום את דרכם של העותרים, לפנות בעתיד לבית-משפט זה במידת הצורך, לאחר גיבוש החלטתו של המשיב.
3 justices heard the case, and the ruling came on 7 November 2005.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 7123/05
- Opened
- 2005
- Decided
- 7 November 2005
- Length
- 2 pages
The panel
- אשר גרוניס
- סלים ג'ובראן
- אליקים רובינשטיין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 7123/05 אנה פרסניאקוב ואח' נ' משרד הפנים, מינהל האוכלוסין (7.11.2005)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 7123/05
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותרים: 1. אנה פרסניאקוב · 2. יבגני ברגליב
נגד
המשיב: משרד הפנים, מינהל האוכלוסין · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים: עו"ד לורה מקסיק
בשם המשיב: עו"ד נטע אורן
פסק-דין
השופט ס' ג'ובראן:
עניינה של העתירה שבפנינו הוא בבקשת העותרת מס' 1 (להלן: העותרת), אזרחית ישראלית, כי תאושר בקשתה לאיחוד משפחות עם העותר מס' 2 (להלן: העותר) אזרח מולדובי, לו נישאה במולדובה ביום 26.3.2005, בנישואים אזרחיים, לאחר שגורש העותר מן הארץ.
בבדיקה שערך המשיב בלשכותיו האזוריות בתל-אביב וברמת-גן, לא נמצא כל אזכור לפנייתה זו של העותרת. המשיב אף מציין בתגובתו, כי העותרים לא צרפו כל אסמכתאות המעידות על הפניות ולא ציינו את מועדיהן של הפניות. כן מציין המשיב, כי העותרים הסתירו בעתירתם את הסיבה לגירושו של העותר מן הארץ – היותו שוהה בישראל ללא כדין וללא רישיון ביקור.
לנוכח הנטען על-ידי המשיב, לא ניתן לדון בעתירה בטרם יפנו העותרים ללשכה האזורית של המשיב ברמת-גן ומבלי שיכללו בעתירתם את מכלול העובדות הרלוונטיות לפניותיהם למשיב. כאמור, בבדיקה שנערכה על-ידי המשיב בלשכות האזוריות בתל-אביב וברמת-גן, לא נמצא כל אזכור לבקשה בכתב מטעם העותרים בנוגע לאיחוד משפחות בישראל. כמו-כן, בעתירה לא מצוין מועד ביצועה של פניית העותרת ואף לא מצורפת כל אסמכתא המעידה, כי אכן נמסר לעותרים, כי בקשתם נתקבלה אצל המשיב. בנסיבות אלה, לוקה העתירה באי מיצוי הליכים, שכן, כידוע, הלכה היא, כי בטרם יפנה העותר לקבלת סעד מבית-משפט זה, עליו למצות את ההליכים המנהליים העומדים לרשותו וכי בלא מיצוי הליכים, דינה של העתירה להידחות על הסף (ראו בג"ץ 3383/02 סרגי ינוקשוילי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).
העתירה נדחית איפוא על הסף. כמובן, שאין באמור כדי לחסום את דרכם של העותרים, לפנות בעתיד לבית-משפט זה במידת הצורך, לאחר גיבוש החלטתו של המשיב.
ניתן היום, ה' בחשון תשס"ו (7.11.05).
The court gave these rulings around the same time.
- קמיל ימין נ' נציבות שירות המדינה ואח'HCJ 10341/05 · 8 November 2005
- מועצה מקומית מנחמיה נ' לימור ליבנת - שרת החינוך התרבות והספורט ואח'HCJ 1683/04 · 8 November 2005
- יעקב אברהמי נ' משרד הבינוי והשיכוןHCJ 5713/05 · 7 November 2005
- התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' ראש הממשלה ואח'HCJ 2532/05 · 7 November 2005
- בני משפחת יצחק דמארי ז"ל נ' כב' השופטת חנה לפין הראל ואח'HCJ 10387/05 · 7 November 2005
- ICC Handels A.G Inc נ' בנק לאומי לישראל בע"מLCA 8100/05 · 7 November 2005