Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

קיבוץ רגבים, אגודה שיתופית חקלאית ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל

HCJ 7188/09 was decided on 19 October 2010.

The court's decision, in its own words.

בכפיפות לאמור העתירה נדחית.

3 justices heard the case, and the ruling came on 19 October 2010.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 7188/09
Opened
2009
Decided
19 October 2010
Length
2 pages

The panel

  • ד' ביניש
  • נ' הנדל
  • ע' פוגלמן

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 7188/09 קיבוץ רגבים, אגודה שיתופית חקלאית ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל (19.10.2010)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 7188/09

בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט ע' פוגלמן

העותרות: 1. קיבוץ רגבים, אגודה שיתופית חקלאית · 2. נוף רגבים בע"מ

נגד

המשיב: מינהל מקרקעי ישראל · עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: י"א בחשון התשע"א (19.10.2010)

בשם העותרות: עו"ד יצחק פינק; עו"ד רם צידון

בשם המשיב: עו"ד אורי קידר

פסק-דין

העתירה שלפנינו מופנית כנגד החלטת המשיב, בעניין הוצאות הפיתוח אותן רשאיות העותרות לגבות ממשתכנים בשטח ההרחבה המתוכננת של קיבוץ רגבים.

בתגובתו המקדמית לעתירה, שטח בא-כוח המשיב את עיקרי מדיניות מינהל מקרקעי ישראל בכל הנוגע להכרה בהוצאות פיתוח בשים לב לצורך למנוע מהישוב שבו מתקיימת ההרחבה לנצל את ההרחבה למטרותיו הכלכליות. לא ראינו להתערב בשאלת המדיניות הכוללת של המינהל והעתירה אף אינה מופנית כנגד המדיניות, אלא כנגד יישומה בנסיבותיהן של העותרות. בעניין זה לא שוכנענו כי המשיב אכן נתן ביטוי הולם לעיקרון שבשמו הוא כה צמצם את אישור סכומי ההשתתפות בהוצאות הפיתוח. במיוחד מתעוררת השאלה ביחס להוצאות הפיתוח בגין עבודות עפר במגרשים בהם אושרה הקמת קירות תמך שבינתיים הכרחית בגלל המבנה הטופוגרפי של השטח, ועל פני הדברים גם אין פסול כי עבודות אלה תתבצענה במרוכז באופן שיכול לייעל ולהיטיב את ביצוע עבודות העפר וככל הנראה גם להוזילן. לא מצאנו גם טעם של ממש בכל הנוגע להיקף ההשתתפות בהוצאות הפיתוח בגין שטחי ציבור, ביחס אליהן אושרה גביית הוצאות פיתוח בגין 7.5 דונם בלבד, אף על פי שבתכנית ההרחבה נכלל שטח של 40 דונם כשטח ציבורי פתוח. המינהל עצמו בהודעתו ציין כי המגבלות הן גמישות ותלויות נסיבות. כאשר ההרחבה יש בה כדי להכפיל את מספר המתיישבים קשה לקבל את המסקנה שמאשרת גבייה של הוצאות פיתוח בשיעור שהוא פחות מרבע השטח. מנגד לא מצאנו על פני הדברים כי המדד לאישור הגבייה צריך להיות זהה להוצאות הפיתוח של המינהל עצמו בעבודות שהוא מבצע בישובים עירוניים. המסקנה מהאמור, שהייתה גם מקובלת על בא-כוח המשיב, שיש לשוב ולקיים עם העותרים בירור נוסף ולהגיע עימם להבנה, ככל שמתאפשר ביחס להכרה בסכומים שניתן לגבות בנושאים שציינו.

בכפיפות לאמור העתירה נדחית.

ניתן היום, י"א בחשון התשע"א (19.10.2010), בפני

באי-כוח הצדדים.

הנשיאהשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools