מיכאל ורטנסקי נ' ליאת בן מלך, רשמת בית המשפט העליון ואח'

פסק-דין

השופט י' עמית:

1.העותר מייצג את עצמו וככל שעלה בידי לדלות מהעתירה, הרי שהיא מופנית כנגד החלטות כב' הרשמת ל' בנמלך במספר הליכים שהגיש העותר, במסגרתן נדחו בקשותיו לפטור מלא מתשלום האגרה, מאחר שעל פני הדברים ההליכים לא גילו עילה (בג"ץ 7258/13; בג"ץ 8090/13; בג"ץ 8091/13; דנג"ץ 8666/13). העתירה מופנית בנוסף כנגד החלטות של כב' השופט ס' ג'ובראן בהן נדחו ערעורים שהגיש העותר על החלטות הרשמת (החלטה מאוחדת שניתנה בבשג"ץ 8092/13, בשג"ץ 8664/13 ו-בשג"ץ 8665/13; בשג"ץ 355/14). כמו כן, מעלה העותר טענות שונות כנגד המשיב 3 ומבקש לקיים דיון שענייננו "סמכויות ו/או אי סמכויות במדור "בלתי מיוצגים" בבית המשפט העליון".

במסגרת ההליך דכאן, נדחתה בקשת העותר לפטור מאגרה, הואיל ונקבע כי ישנו קושי בעילה הנטענת בעתירה. על אף זאת, בשל טענת העותר כי מצבו הכלכלי אינו שפיר, הופחתה האגרה לסך של 500 ₪, ונקבע שאם לא תשולם האגרה תוך 14 ימים מעת ההמצאה, ימחק ההליך ללא הודעה נוספת (החלטת כב' הרשם ג' שני מיום 29.1.2014). ערעור על החלטת הרשם, נדחה בהחלטתו של כב' השופט נ' הנדל בבשג"ץ 1253/14 מיום 5.3.2014.

2.דין העתירה להידחות על הסף, באשר הלכה פסוקה עמנו כי בית משפט זה בשבתו כבג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דין בכלל ועל פסקי דין שניתנו על ידי בית משפט זה בפרט (ראו, לדוגמה, בג"ץ 1621/14 מייק ואן קול נ' כב' השופט ס' ג'ובראן (4.3.2014)).

3.מאחר שהעותר מנהל הליכים רבים בכל הערכאות בנושאים הקשורים לאגרה, אזכיר כי נקודת המוצא היא שכל הליך חייב באגרה כאמור בסעיף 2 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: התקנות). אמנם סעיף 14 לתקנות מאפשר ליתן פטור מאגרה בשל מצבו הכלכלי של המבקש, ואני נכון להניח כי מצבו הכלכלי של המבקש הוא בכי רע, אך בכך לא סגי כדי לקבל פטור מאגרה, ותנאי נוסף הוא, שהמבקש הוכיח כי ההליך מגלה עילה. במקרה דנן המבקש לא עמד בנטל זה, ואף על פי כן, כאמור, הרשם בהחלטתו הטיב עם העותר והפחית את האגרה שעליו לשלם.

חרף החלטות אלו, טרם שולמה האגרה כנדרש ולפיכך אני מורה על מחיקת העתירה הן לגופה והן מחמת אי תשלום האגרה (ראו סעיף 2(ג) לתקנות).

4.העותר יישא בהוצאות לטובת המדינה בסך 1,500 ₪.

ניתן היום, ח' באדר ב' התשע"ד (10.3.2014).