Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

יריב - שירותי לול והזרקות, מושב עין הבשור י' ה' שירותים ללול בע"מ קרן שירותי לול וחיסונים כנף שירותי הזרקות נ' ממשלת ישראל ואח'

HCJ 7332/03 was decided on 25 September 2003.

The court's decision, in its own words.

אנו סבורים כי מדיניות זו הינה ראויה, וגם ביישומה לא נפל פגם. ההוצאות הכרוכות בחיסון העופות הוכרו כחלק מהוצאות הייצור של המגדל, וככאלה היה להן משקל בקביעת מכסת העובדים הזרים לחקלאי, אשר הוא, והוא בלבד, הוכר כמי שזכאי לסיוע בידיים עובדות. לפיכך, מקובלת עלינו השקפת המשיבים כי הקצאה נוספת של עובדים לעותרים, כמוה כהקצאה כפולה לצורך ביצועה של אותה עבודה, ולכך, מטבע הדברים, אין כל הצדקה.

3 justices heard the case, and the ruling came on 25 September 2003.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 7332/03
Opened
2003
Decided
25 September 2003
Length
2 pages

The panel

  • תאודור אור
  • אדמונד לוי
  • סלים ג'ובראן

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 7332/03 יריב - שירותי לול והזרקות, מושב עין הבשור י' ה' שירותים ללול בע"מ קרן שירותי לול וחיסונים כנף שירותי הזרקות נ' ממשלת ישראל ואח' (25.9.2003)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 7332/03

בג"ץ 7334/03

בג"ץ 7335/03

בג"ץ 7336/03

בפני: כבוד המשנה לנשיא ת' אור · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותר בבג"ץ 7332/03:

העותר בבג"ץ 7334/03:

העותר בבג"ץ 7335/02:

העותר בבג"ץ 7336/03:

יריב - שירותי לול והזרקות, מושב עין הבשור י' ה' שירותים ללול בע"מ קרן שירותי לול וחיסונים כנף שירותי הזרקות

נגד

המשיבים: 1. ממשלת ישראל · 2. שר המסחר, התעשייה והתעסוקה, מר אהוד אולמרט · 3. שר הפנים, מר אברהם פורז · 4. שרות התעסוקה · 5. שר החקלאות, מר ישראל כץ · עתירות למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה: כ"ח באלול תשס"ג (25.9.2003)

בשם העותרים: עו"ד רון דרור, עו"ד חגית וינשטוק

בשם המשיבים: עו"ד דינה זילבר

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

עניינה של עתירה זו בבקשת העותרים, נותני שירותי חיסון למשקי לולים, להקצות להם היתרים להעסקתם של עובדים זרים, ולחלופין לקבוע קריטריונים להקצאה כזו בתחום הענף עליו הם נמנים. על פי השקפתם, אף שעבודות החיסון המבוצעות על ידי קבלנים (ולא החקלאים בעצמם) הוכרו ככאלה המחייבות העסקה של עובדים זרים, "נשכח" עניינם מלבם של המשיבים, ועקב כך נשקפת סכנת סגירה של עסקיהם עקב מחסור בידיים עובדות.

בחנו את העתירה ונימוקיה והאזנו לטיעוניהם על-פה של באי-כוח הצדדים, והגענו לכלל מסקנה כי אין עילה להתערבותנו. נקודת המוצא היא שלעותרים אין זכות קנוייה להביא עובדים לשם העסקתם בישראל, אדרבא, מדיניותה המוצהרת של הממשלה היא לצמצם את מספרם של העובדים הזרים השוהים בישראל, עקב השפעתה של תופעה זו על מעגל המובטלים ולנוכח ההשלכות החברתיות הכרוכות בה. עם זאת, הוכר הצורך לסייע לענפים שונים אשר נקלעו בשנים האחרונות למצוקת כוח-אדם. לעניין זה מונתה בשנת 2001 וועדה ("וועדת בוכריס") לבדיקת הנושא במטרה למצוא את האיזונים הראויים בין מדיניותה העקרונית של הממשלה לצרכיהם של ענפי המשק השונים. לאחר שהועדה הגישה את המלצותיה, דנה בהן ועדת שרים ובעקבות כך קיבלה הממשלה מספר החלטות לעניין מכסת העובדים בחקלאות. נכון לשנת 2003 עמדה מכסה זו על 28,000 עובדים, כאשר חלוקתה של מכסה זו נעשתה על פי "מקדמי הקצאה" אשר חושבו על פי עלויות הייצור לחקלאי. החשוב לענייננו הוא אותו כלל אשר נקבע על ידי "וועדת בוכריס" ואומץ על ידי הממשלה, לאמור, מתוך הכרה בצרכיו של החקלאי ככזה, נקבע כי הקצאת עובדים זרים תהיה לחקלאי המשתמש הסופי בלבד, ולא לקבלני משנה ולמערכות-תמך, ועל אלה האחרונים נמנים העותרים.

אנו סבורים כי מדיניות זו הינה ראויה, וגם ביישומה לא נפל פגם. ההוצאות הכרוכות בחיסון העופות הוכרו כחלק מהוצאות הייצור של המגדל, וככאלה היה להן משקל בקביעת מכסת העובדים הזרים לחקלאי, אשר הוא, והוא בלבד, הוכר כמי שזכאי לסיוע בידיים עובדות. לפיכך, מקובלת עלינו השקפת המשיבים כי הקצאה נוספת של עובדים לעותרים, כמוה כהקצאה כפולה לצורך ביצועה של אותה עבודה, ולכך, מטבע הדברים, אין כל הצדקה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ח באלול תשס"ג (25.9.2003).

המשנה לנשיאשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools