Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

ליאון איוניר נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'

HCJ 7377/09 was decided on 29 November 2010.

The court's decision, in its own words.

אשר על כן, בהיעדר הטיעון של המדינה ומהטעמים עליהם עמדנו לעיל, אנו מורים כי פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה יבוטל בכל הנוגע לעותר ובעניינו בלבד. ניתן, אפוא, בזה צו המורה למשיבים, לבחון את תביעותיו של העותר באופן שהרנטה המשולמת לו לא תחשב כהכנסה. טענות המדינה בשאלה הכללית שמורות לה ואם הדבר יידרש בעתיד בהליך מתאים יתבררו במלואן בפני בית הדין לעבודה.

3 justices heard the case, and the ruling came on 29 November 2010.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 7377/09
Opened
2009
Decided
29 November 2010
Length
2 pages

The panel

  • ד' ביניש
  • מ' נאור
  • ח' מלצר

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 7377/09 ליאון איוניר נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח' (29.11.2010)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 7377/09

בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופט ח' מלצר

העותר: ליאון איוניר

נגד

המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה · 2. ראש המוסד לביטוח לאומי · 3. שר האוצר · התנגדות למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: כ"ב בכסלו התשע"א (29.11.2010)

בשם העותר:

בשם המשיב 2:

בשם המשיב 3: עו"ד שלמה אייגנר · עו"ד תהילה כזרי · אין התייצבות

פסק-דין

הנשיאה ד' ביניש:

בפנינו נקבע לשמיעה היום הדיון בהתנגדות לצו על תנאי בשאלה שיש לה לכאורה ועל פי נוסח הצו על תנאי השלכות כלליות ורחבות. עניינו של הצו על תנאי בהחלת נוהל פטור מהכנסה על ניצולי שואה המקבלים קצבאות בגין נזקי גוף ובריאות מהרפובליקה הפדרלית של גרמניה. כן ניתן צו על תנאי המורה למשיבים לנמק מדוע לא יחול נוהל הפטור מהכנסה כקבוע בחוק ביטוח לאומי ופקודת מס הכנסה, לעניין תשלומי ביטוח לאומי ומס הכנסה על פי תקנות הבטחת הכנסה ותקנות קצבת זקנה ושארים.

בדיון לפנינו היום לא התייצב פרקליט מפרקליטות המדינה עקב שביתת הפרקליטים, ובאת-כוח המוסד לביטוח לאומי ביקשה כי נדחה את הדיון עקב הצורך לשמוע את עמדת משרד האוצר מפי הפרקליטות, וזאת בשל השלכותיה הרחבות של השאלה שלפנינו. לא נעתרנו לבקשה לדחיית הדיון. לקראת הדיון היום, בתשובה לצו על תנאי הוגשו לנו חוות דעת מומחים בשאלה העקרונית שהיא אכן שאלה מורכבת. אנו סברנו כי מן הראוי היה שחוות הדעת הללו יתבררו בפני בית הדין לעבודה וכל הראיות וחוות הדעת המתייחסות לנושא הרחב ילובנו בערכאות המתאימות של בית הדין.

עקב מורכבות הסוגיה והשלכות פסק הדין הסכים בא-כוח העותר, כי בנושא בו זכה לצו על תנאי רחב לא יתקיים היום הדיון וצמצם את הדיון לעניינו של העותר שלפנינו. לגופה של העתירה, שקלנו אם יש מקום להחזיר את הדיון בנושא לבית הדין לעבודה כדי לאפשר ליבון אופייה של הרנטה שביחס אליה פסקו בתי הדין האזורי והארצי לעבודה כי עקב תשלומה אין העותר זכאי לתשלום הבטחת הכנסה ואף לא לקצבת שארים. אולם לבסוף החלטנו כי בנסיבות יוצאות הדופן של התנהלות ההליכים עד כה, בהתחשב בגילו ובמצב בריאותו של העותר שהוא ניצול שואה שמצב בריאותו רופף; ובהתחשב בכך שבא-כוח המדינה לא התייצב היום לדיון, אין לאפשר התמשכות ההליך בעניינו של העותר על ידי החזרת הדיון לבית הדין לעבודה.

אשר על כן, בהיעדר הטיעון של המדינה ומהטעמים עליהם עמדנו לעיל, אנו מורים כי פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה יבוטל בכל הנוגע לעותר ובעניינו בלבד. ניתן, אפוא, בזה צו המורה למשיבים, לבחון את תביעותיו של העותר באופן שהרנטה המשולמת לו לא תחשב כהכנסה. טענות המדינה בשאלה הכללית שמורות לה ואם הדבר יידרש בעתיד בהליך מתאים יתבררו במלואן בפני בית הדין לעבודה.

ניתן היום, כ"ב בכסלו התשע"א (29.11.2010), בפני

עו"ד אייגנר ועו"ד כזרי.

הנשיאהשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools