From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עדיאל גרוסמרק ואח' נ' ראש ממשלת ישראל ואח'
HCJ 7650/05 was decided on 14 August 2005.
The court's decision, in its own words.
לאחר שעיינו בעתירה ובתשובה לה, נחה דעתנו כי העתירה אינה מגלה על פניה כל עילה להתערבותנו ואנו דוחים אותה בלא להזמין את העותרים. לחששם העיקרי של העותרים אין בסיס עובדתי. התאים הניידים (ה"כלובים") לא ישמשו לפינוי אנשים מבתיהם. ייעשה בהם שימוש מוגבל ביותר למקרה של מתבצרים בגובה רב. שימוש מוגבל זה נופל למסגרת מתחם הסבירות המינהלית, ואין כל יסוד להתערבותנו.
3 justices heard the case, and the ruling came on 14 August 2005.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 7650/05
- Opened
- 2005
- Decided
- 14 August 2005
- Length
- 2 pages
The panel
- אהרן ברק
- דורית ביניש
- אסתר חיות
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 7650/05 עדיאל גרוסמרק ואח' נ' ראש ממשלת ישראל ואח' (14.8.2005)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 7650/05
בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופטת א' חיות
העותרים: 1. עדיאל גרוסמרק · 2. רועי אביחי · 3. אלון שלמה שריג · 4. אברהם יצחק לוין · 5. אריה לוין
נגד
המשיבים: 1. ראש ממשלת ישראל · 2. שר הביטחון · 3. השר לביטחון פנים · 4. היועץ המשפטי לממשלת ישראל · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותרים: עו"ד יהודה שוסטר
בשם המשיבים: עו"ד אבי ליכט
פסק-דין
הנשיא א' ברק:
1.העותרים הינם תושבים של הישוב נווה דקלים. בתקופה הקרובה הם עתידים להתפנות מבתיהם, יחד עם מתיישבים אחרים בחבל עזה, במסגרת חוק יישום תוכנית ההתנתקות, התשס"ה-2005. העתירה (שהוגשה ביום 10.8.2005) נסמכת על פרסום בכלי התקשורת בו נמסר, כך לדברי העותרים, על כוונה להשתמש ב"כלובים" אליהם יוכנסו מי שיבקשו להישאר בבתיהם ויסרבו להתפנות מרצון. העותרים ציינו בעתירתם כי פורסמו תמונות המתארות את חיילי צה"ל מתאמנים בהכנסת אנשים לתוך "הכלובים" והרמתם באמצעות מנופים אל על. העותרים מבקשים בעתירתם כי המשיבים יימנעו מעשיית שימוש ב"כלובים" לצורך פינוי מתיישבים מחבל עזה וכי הפינוי יתבצע באמצעות העלאת המפונים ישירות לאוטובוסים. לטענתם, הכנסתם לתוך כלובים תפגע בכבודם כבני אדם. היא אף עלולה לסכן את בטחונם ואת שלומם בכך שייחשפו לפגיעות פיזיות מצד צלפים פלסטינים. העותרים סבורים כי שיקולי נוחיות בביצוע הפינוי אינם עומדים בשום פרופורציה לסיכון חייהם, בריאותם ובטחונם של המפונים.
2.בתגובת המשיבים (מיום 14.8.2005) נטען כי העתירה נעדרת בסיס עובדתי. המשיבים מסרו בתגובתם כי אכן תאים ניידים, המכונים בפי העותרים "כלובים", הם אחד האמצעים לפינוי מתבצרים. יחד עם זאת, המשיבים מסרו כי השימוש בתאים הניידים לא נועד לפינוי אנשים מבתיהם. המתפנים – בין מרצון ובין שלא מרצון – יפונו ישירות לאוטובוסים, כדרישת העותרים. השימוש בתאים ניידים יעשה רק לצורך פינוי מתבצרים במקומות גבוהים ורק אם לא ניתן יהיה לפנותם בדרך אחרת וייכשלו המאמצים לשכנעם לרדת מרצון. המשיבים הבהירו כי שימוש בתאים הניידים נבחר בשל היותו החלופה הבטיחותית ביותר לצורך פינוי מתבצרים בגובה רב. חלופות אחרות, כגון סולמות או חבלים, עלולות לסכן את כוחות הביטחון ואת המפונים עצמם. באשר לחששות מפני צלפים פלסטינים, בפי המשיבים מספר תשובות: ראשית, צה"ל נערך למתן מענה לאיומי הטרור בזמן הפינוי, כולל איום של צלפים. שנית, המתבצרים יוכלו לרדת מרצונם מהגג ללא שימוש בתאים הניידים. שלישית, המתבצרים על גגות חשופים ממילא לאיום של צלפים כך שהורדתם רק תפחית את הסיכון.
3.לאחר שעיינו בעתירה ובתשובה לה, נחה דעתנו כי העתירה אינה מגלה על פניה כל עילה להתערבותנו ואנו דוחים אותה בלא להזמין את העותרים. לחששם העיקרי של העותרים אין בסיס עובדתי. התאים הניידים (ה"כלובים") לא ישמשו לפינוי אנשים מבתיהם. ייעשה בהם שימוש מוגבל ביותר למקרה של מתבצרים בגובה רב. שימוש מוגבל זה נופל למסגרת מתחם הסבירות המינהלית, ואין כל יסוד להתערבותנו.
העתירה נדחית.
ניתן היום, ט' אב, תשס"ה (14.8.2005).
The court gave these rulings around the same time.
- אלכסנדר בייבוק נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'CA 3754/04 · 16 August 2005
- גני טל, מושב עובדים של הפועל מזרחי נ' ממשלת ישראל ואח'HCJ 7766/05 · 15 August 2005
- רוני אריאל, עו"ד נ' צבא הגנה לישראל וראש המטה הכללי רא"ל דן חלוץ ואח'HCJ 7505/05 · 14 August 2005
- הפורום המשפטי למען א"י, "קבוצת המשפטנים תשס"ה" ואח' נ' ממשלת ישראל ואח'HCJ 7455/05 · 14 August 2005
- חיים יטיב נ' רוה''מ אריאל שרון ואח'HCJ 6190/05 · 14 August 2005
- מוחמד וליף קבהא ואח' נ' משרד הפנים ואח'HCJ 7677/05 · 14 August 2005