From the court's archivePetition to the High Court of Justice
טבי הלפרין ואח' נ' הממונה על רכוש הממשלתי והנטוש באיו"ש ואח'
HCJ 7776/18 was decided on 7 March 2019.
The court's decision, in its own words.
לאור ההסכמה לעיל, העתירה נדחית. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 7 March 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 7776/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 7 March 2019
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- ד' מינץ
- י' וילנר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 7776/18 טבי הלפרין ואח' נ' הממונה על רכוש הממשלתי והנטוש באיו"ש ואח' (7.3.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 7776/18
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופטת י' וילנר
העותרים: 1. טבי הלפרין · 2. עו"ד שושנה הלפרין
נגד
המשיבים: 1. הממונה על רכוש הממשלתי והנטוש באיו"ש · 2. ההסתדרות הציונית העולמית, החטיבה להתיישבות · 3. המועצה האזורית גוש עציון · 4. שכונת אלדד- אגודה שיתופית ביישוב נוקדים (אל דוד) ב · 5. הרי זהב מגורים בע"מ · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: ל' באדר א התשע"ט (7.3.2019)
בשם העותרים: עו"ד שושנה שפיגלמן-הלפרין
בשם המשיב 1:
בשם המשיבה 2:
בשם המשיבה 3:
בשם המשיבה 4:
בשם המשיבה 5: עו"ד ערין ספדי
עו"ד מאיה שלומי; עו"ד לילי דורון עו"ד עקיבא סילבצקי עו"ד אברהם משה סגל; עו"ד יעל סינמון עו"ד ארז דר לולו; עו"ד דוד וינשטיין; עו"ד יפית ממיסטבלוב
פסק-דין
1.בהמלצת בית המשפט הוסכם בין הצדדים כי העותרים ישלמו, תחת מחאה, הסך של 580,000 ₪ שנדרש ע"י המשיבה 5 כדמי פיתוח וזאת תוך 30 יום. ככל שהעותרים יבקשו לעשות כן, הם יתדיינו בהליך אזרחי נפרד בשאלה העובדתית אם סכום דמי הפיתוח שנדרש מגלם בחובו "כספים אסורים".
2.עניינם של העותרים יובא בפני ועדת הקבלה אשר תדון בעניינם בלב פתוח ונפש חפצה. מנגד, מובהר בזה כי אין בהסכמה לעיל כדי להקנות לעותרים יתרון כלשהו בפני ועדת הקבלה או כלפי מועמדים אחרים.
3.רשמנו לפנינו הצהרת העותרים כי לא הכירו את ה"ה אזולאי יעקב וראם עימם התנהלה בשעתו בוררות מול המשיבה 5.
4.לאור האמור לעיל, ובהינתן שהנושא העקרוני של איסור גביית "כספים אסורים" בשטחי איו"ש תלוי ועומד כיום בבג"ץ 3378/18, איננו רואים לקבוע מסמרות בנושא זה ורשמנו לפנינו עמדתו של המשיב 1 ולפיה יש תחולה לאיסור וכי ההסכמה דלעיל היא בין העותרים לבין הצדדים האחרים. כן רשמנו לפנינו כי אין בהסכמת המשיב 1 כדי לגרוע מכל זכות העומדת לו, לרבות בדיקה אם נגבו "כספים אסורים" במקרים אחרים.
לאור ההסכמה לעיל, העתירה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ל' באדר א התשע"ט (7.3.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- עמותת ארגון נכי הפוליו בישראל ואח' נ' ראש ממשלת ישראל ואח'HCJ 1292/19 · 10 March 2019
- אריק רוזן נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 5141/18 · 10 March 2019
- אחמד אלעמאירה נ' מפקד צבאי ואח'HCJ 509/19 · 7 March 2019
- אחמד מנצור יאסין נ' שר הבטחון ואח'HCJ 1747/19 · 7 March 2019
- יוסי שחם נ' אגף מס הכנסה - פקיד שומה ירושלים 1HCJ 1530/19 · 7 March 2019
- חיה סמולניק נ' יוספה זלדינג ואח'LCA 1711/19 · 7 March 2019