From the court's archivePetition to the High Court of Justice
יצחק הילמן ואח' נ' נגיד בנק ישראל ואח'
HCJ 7918/18 was decided on 6 November 2019.
The court's decision, in its own words.
לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 6 November 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 7918/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 6 November 2019
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- ג' קרא
- ע' גרוסקופף
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 7918/18 יצחק הילמן ואח' נ' נגיד בנק ישראל ואח' (6.11.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 7918/18
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותרים: 1. יצחק הילמן · 2. חברת קיפאון פארמה בע"מ
נגד
המשיבים: 1. נגיד בנק ישראל · 2. הועדה המוניטרית של בנק ישראל · 3. המפקחת על הבנקים · 4. בנק לאומי · 5. בנק הפועלים · 6. בנק איגוד לישראל · 7. בנק אוצר החייל · 8. בנק דיסקונט לישראל · 9. בנק יהב לעובדי המדינה · 10. בנק מזרחי · 11. בנק מסד · 12. בנק מרכנתיל דיסקונט · 13. בנק הבינלאומי הראשון · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: ח' בחשון התש"ף (06.11.2019)
בשם העותרים: בעצמם
בשם המשיבים 3-1: עו"ד ערין ספדי-עטילה
בשם המשיבים 13-4: עו"ד שרון לובצקי הס ועו"ד שחר הרון
פסק-דין
בעתירה שבפנינו מבקשים העותרים לשנות את השיטה המוניטרית הנוהגת במדינת ישראל, ולמעשה בעולם כולו.
העתירה חסרת בסיס משפטי. העותר העלה תזה, לפיהן הבנק מייצר כסף "יש מאין", ולכן מקבלי הלוואה אינם נדרשים להחזיר חובותיהם לבנקים. ובלשון הסעדים שנתבקשו בעתירה, בית המשפט התבקש לקבוע כי "שינוי מצב לרעה של בעל חוב הלוואה שנתקבלה בתום לב הינו תנאי המחייב מחיקת הלוואה בנקאית", וכי "עסק שנקלע לקשיים כלכליים ולכן מתקשה להחזיר הלוואה בנקאית שנתקבלה בתום לב, אינו חייב להחזיר את ההלוואה מעבר לשיעור של ההלוואה כפול יחס ההלימות ההון שקבעו משיבים 3-1 לתאגיד בנקאי".
הלכה למעשה, מבקש העותר לקבל סעד גורף של "שמיטת חובות" לכל לווה שמתקשה להחזיר הלוואה שנטל. לשיטתו, הסכמי ההלוואה הם למראית עין בלבד, ויש לפטור את הלווים מפרעון ההלוואה מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט. בטענות אלה לא מצאנו ממש, ואיננו רואים להרחיב.
גם לא מצאנו ממש בתזה שהעלו העותרים, כי מחיקה חשבונאית של חוב שקולה לויתור של הבנק על החוב, וכי המשך רישום החוב בחשבון הלקוח מהווה "רישום כוזב", כטענת העותרים.
סוף דבר, שהעתירה סותרת מושכלות יסוד בבנקאות ובדיני חוזים.
העתירה נדחית.
לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, ח' בחשון התש"ף (6.11.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- מוריס נעמן ואח' נ' רשות מקרקעי ישראלCA 7513/18 · 7 November 2019
- ד"ר אילן מעוז נ' הוועדה למינוי דירקטורים בתאגידים בנקאיים ואח'HCJ 7489/18 · 6 November 2019
- אורי גנור, עורך דין נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 7371/19 · 6 November 2019
- ליאור נעים נ' המועצה המקומית מזכרת בתיה ואח'HCJ 7013/18 · 6 November 2019
- ברוך שלום והב ואח' נ' שר הביטחון ואח'HCJ 8291/18 · 6 November 2019
- עמותת סביוני הגבעה ביתר עילית נ' מדינת ישראל – משרד הבינוי והשיכון ואח'HCJ 84/19 · 6 November 2019